- 2021-01-14 週四 加拿大為何沒有矽谷|創業的無限賽局|估值泡沫|里程碑的危害
- 2021-01-13 週三 Parler 斷線|避風港條款保護 Parler|歐洲的文化差異
- 2021-01-07 週四 地圖之爭 — 巨頭聯手撼動 Google Maps 王座
閱讀時間 11 分鐘
美國國會入侵事件
上週美國政壇發生幾件大事。首先,喬治亞洲(Georgia)參議院決選結束,民主黨奪下兩席。民主黨將完全執政,重掌白宮、參議院與眾議院。
其次,美國國會正式認證拜登勝選。副總統彭斯(Mike Pence)無視川普的施壓,宣布拜登為下一任總統。
第三,當美國國會討論大選結果時,一批川普支持者闖入國會大廈,佔領主席台(中央社):
美國國會 6 日下午召開聯席會議,為大選結果做最後認證。
. . . . 但辯論開始不久,就有大批川普支持者闖入國會大廈,試圖阻擋大選認證;全體議員撤退前往安全地點避難,程序被迫停擺。根據華府警方,示威行動共有 4 人死亡(按:後更新為 5 人死亡),52 人遭捕。
警方傍晚順利驅離入侵示威者,確保安全無虞後,國會晚間 8 時恢復大選認證程序。
示威正合川普之意。一週前,川普推文表示「1 月 6 日華盛頓 DC 見!」(JANUARY SIXTH, SEE YOU IN DC!)。再往前一週,他說:「1 月 6 日將在 DC 有大示威。出現吧,會很瘋狂的!」(Big protest in D.C. on January 6th. Be there, will be wild!)
不過暴亂真的變得「很瘋狂」時,川普又不想要了。他一邊呼籲和平,另一邊支持侵入者的訴求,堅稱自己贏得大勝(世界日報):
「我感同身受你的痛苦,我們有一場選舉,但是被偷走了,這是一場壓倒性的大勝,大家都知道,尤其是對手陣營,但你們現在必須回家。我們必須保持和平,維護法律與秩序。」
川普說,「不想看到任何人受傷,現在是很艱困的時期 . . . 這是一場詐欺性的選舉,但現在你必須平安回家,我們愛你,你是特別的,但是回家吧,安全回家。」
去年夏天川普也玩過同樣的兩面手法,在推文中暗藏訊息。當時他引用種族主義者的話,暗示警察對黑人示威者「開槍」。結果 Twitter 認定川普「讚揚暴力」,首次隱藏總統的推文。
這一次 Twitter 認定川普再次鼓吹暴力,以及「試圖推翻民主結果」,封鎖川普帳號 12 小時。Twitter 並警告「再犯就永久停權」。
川普當然再犯。1 月 8 日,川普發了兩則推文,引爆 Twitter 宣布永久封鎖川普帳戶。
兩則危險推文
Twitter 擔憂的兩則推文為:
「那 7,500 萬個投票給我、美國優先以及讓美國再次偉大的美國愛國者們,未來將有巨大的聲音。未來他們不會被以任何方式、形式或方法歧視,或不公平的對待!!!」
「回答許多人的疑問:我不會參加 1 月 20 日的新總統就職典禮。」
Twitter 認為川普仍然在隱晦地號召暴力。Twitter 指出:
- 這兩則推文與稍早前川普透過白宮發言人 Dan Scavino 的推文「會有和平轉移政權」自相衝突,顯示川普仍然是兩面手法。
- 第二個推文可解讀為鼓勵支持者攻擊就職典禮,因為他不會參加。
- 稱「美國愛國者」可解讀為支持攻入美國國會的暴力份子。
- 說支持者將有「巨大的聲音」且「不會被歧視或不公平的對待」,可解讀為川普會維護支持者的行為。
- Twitter 觀察到自家平台上已有發起第二波攻擊的討論。
這是壓垮駱駝的最後一根稻草。Twitter 永久封鎖川普帳號。臉書則是「無限期」。臉書 CEO 馬克佐伯格說:
過去幾年我們允許川普總統以合乎我們規則的方式使用我們的平台,並在他違背規範時移除或標籤其貼文。我們這樣做是因為我們相信公眾有權利有最開放的權限看到政治言論,即便是有爭議的言論。但現在的情況完全不同,川普利用我們的平台刺激針對民主選出的政府的暴動。
我們認為在這段時間繼續允許總統利用我們的服務,風險太大。因此我們將無限期地延長對於他的臉書與 Instagram 帳號的封鎖,至少等接下來兩週直到政權轉移完成為止。
除 Twitter 與臉書之外,Google、YouTube、蘋果、Snapchat、TikTok、Shopify、Pinterest 與 Stripe 都相繼封鎖川普帳號或暫停支持川普的服務。其中,川普最仰賴 Twitter,因此以下我以 Twitter 為討論的代表。
封鎖總統合法嗎
許多人首先質疑:平台可以封鎖總統嗎?許多川普支持者抨擊 Twitter 是言論審查、違反言論自由,或者主張應該撤除第 230 條「避風港條款」。然而在法律上,這些主張都不成立。
言論自由
Twitter 沒有言論審查川普,也沒有扼殺川普的言論自由。這是因為言論自由受美國憲法第一修正案(First Amendment)保護。而整套美國憲法的出發點,是用來拘束政府的權力。只有政府的行為才會侵害言論自由,個人與企業無法。
相反的,我討論過川普曾在 Twitter 上封鎖在他帳號下發表反對意見的人。法院反而判定川普侵害人民的言論自由 — 因為川普是政府。
根據同一個精神,美國憲法也保障 Twitter 刪除言論或封鎖帳號,因為刪除本身也是一種言論。言論自由不僅保障你能說什麼,也保障你不用說什麼。如果政府規定 Twitter 必須傳遞總統的言論,那反而是侵害言論自由。
因此 Twitter 封鎖川普帳號並沒有任何言論自由的疑義。如果反過來,政府規定 Twitter 必須要散播總統的言論,那反而本身是違反了第一修正案。
避風港條款
還有一些人認為 Twitter 恣意妄為,是因為《通訊規範法案》(Communications Decency Act)第 230 條 — 俗稱「避風港」條款 — 給予平台免責權,讓平台可以不用為其行為負責。因此他們主張應撤除此一條款。
然而就算移除了此一條款,Twitter 仍可以合法的封鎖川普的帳號。甚至還會對 Twitter 有利。那是因為避風港條款的核心精神,是「資訊服務提供者」(Information Service Provider, ISP)— 如 Twitter — 只要有盡力管理平台,就無須為平台上的言論負責。例如 PTT 只要有盡力查處惡劣貼文;那麼就算 PTT 上出現了犯罪或色情貼文,PTT 也不會被視為是貼文的「出版者」,不必負責。
但避風港條款並沒有規範平台要如何管理言論。Twitter 與臉書主張川普「煽動暴力」,也的確是少數公認該受管制的言論類型之一。
反之,若移除了避風港條款,平台將更積極地封鎖與刪文 — 因為平台將必須為言論負上責任。如果別人在你家聊天你要負責,你自然會慎選客人。此舉不會開放平台,反而會讓言論更封閉。
移除避風港也對大平台有利。因為大平台有資源、技術,能更嚴密地監控言論。大平台也較能承受部分用戶流失。反而是小平台更辛苦:其用戶數少、資源少,賠錢風險大。
川普的影響力
事實上川普怎麼會沒有發聲管道?川普是過去四年最強勢的媒體。他有一整個媒體與競選機器圍繞著他運轉。就算沒有社群平台,還有電視台、報紙、廣播、眾多新聞網站等,等著轉播他的發言。他也可以繼續在支持者聚集的媒體如 Breitbart、FOX 新聞台上大發議論。
就算他在 Twitter 的官方帳號「啞」了,他在 Twitter 外說的每一句話,也會透過其支持者與反對者的討論,「流入」Twitter 之中。過去四年的最大問題不是聽不見川普,而是無法不聽見川普。
難道就不管平台
「這樣不對吧?」許多人還是無法釋懷:「平台可以就這樣封鎖總統的主要溝通管道嗎?」
照目前的美國法律,還真是這樣。美國憲法遠早於網路。當時的立法者擔憂的是國家擁有軍隊、警察與監獄,必須被約束力量,才能保障人民的自由。並沒有預想到有朝一日,企業能大規模的捕捉、分派人們的注意力。
那麼是否該改變法律,又要如何改變呢?這可以拆成兩個面向討論:
- 平台可否封鎖總統的帳號?
- Twitter 掌握言論的權力是否太大?
前者落在自由主義(Liberalism)的討論範圍之中。是平台可以封鎖總統,還是總統可以要求平台傳遞訊息?
我個人支持平台應該有權封鎖總統。這是自由民主(liberal democracy)政體的基石。社交平台來來去去,但失去的權力就很難再要回來。若為了控制平台而擴大政府權力,未來政府就很容易濫用權力。
而後者則落在壟斷的討論範圍之內。換言之,問題是 Twitter 可以分配過多的注意力。不過這一點我並不確定。Twitter 在美國並不是大眾媒體;有線電視的觸及率與總使用時間恐怕更高。另外報紙、廣播、臉書、TikTok 等都是 Twitter 的競爭者。就算把臉書與 Twitter 、Google、蘋果等一齊停止支持川普的作法視為一種聯合行為(很難證明),也還是有許多其他的媒體與網站存在,包括川普自己的白宮網站。
若 Twitter 沒有壟斷,則 Twitter 封鎖川普就跟中國時報拒絕蔡英文投稿一樣。蔡英文可以去投稿自由時報,也可以自己辦一家報紙。她的支持者也會跟著移向其他媒體,形成競爭。
若假設 Twitter 有壟斷,且實際傷害了民主政治,那麼有兩個修法的方向。一個是從外部削弱 Twitter 的壟斷,例如拆分、要求 Twitter 提出興趣圖譜等,讓競爭者能更快站穩腳跟。
另一個是從內部監管 Twitter 營運。壟斷最大的副作用是決策集中於少數人手中,未受全民的監督。因此必須納入更嚴格的管制,例如要求 Twitter 公布演算法、指派獨立的言論委員會,或是稽核言論審查的紀錄等。
以上必須靠國會立法。不過新政權是受矽谷支持,卻也崇尚「大政府」與「干涉市場」的民主黨,因此很難說會不會積極出手管制平台。Twitter 與臉書的作法雖然對民主黨有利,卻也會加深社會對平台力量的疑慮。矽谷快要甩掉愛鬧事的川普,卻要迎來愛管事的民主黨。
Google Maps 的壟斷實至名歸,用戶是最大贏家。然而壟斷的副作用 — 缺乏創新、忽略少數族群、反競爭手段 — 也逐漸浮現。其餘科技巨頭、新創與政府逐漸合攏,要撼動 Google Maps 的地位。
閱讀時間 8 分鐘
早安!
2020 年非比尋常。新冠肺炎、香港終結一國兩制、中美角力、全球封城、資產漲價,以及美國大選等動盪,舊秩序鬆動,新秩序尚未成形。如列寧曾說:「有時幾十年都沒事發生;有時幾週內就渡過了數十年」(There are decades where nothing happens; there are weeks where decades happen)。
紛亂的世界也是給島讀的考驗。為了讓會員能提綱挈領的掌握局勢,今年我的取材範圍更廣,探討的議題更多。從科技出發,延伸到社會、媒體、人文、金融、生物等領域。
除了二月休刊之外,2020 年島讀一共製作了 128 篇電子報,共約 45 萬字。Podcast 42 集,總聆聽時間約 24 小時。以下一起來回顧島讀陪伴你的 2020 年吧!
最熱門關鍵字
今年島讀網站上最多人搜尋的關鍵字為:
- Podcast:今年是台灣 podcast 元年。科技島讀 podcast 也水漲船高,首次收到廣告贊助!
- Tesla:島讀一路追蹤 Tesla,看著它走出谷底。今年 Tesla 股價衝上顛峰,在島讀的人氣持續不墜。
- 5G:5G 的短期與消費性需求不明,然而其帶動的投資是少數明確的題材。
- TikTok:TikTok 是美中拉鋸的縮影,也是新一代社群媒體的代表。
- 人工智慧:人工智慧進入成熟的部署期,進入越來越多軟體產品之中。
最多會員收藏
島讀會員可以在網站上收藏文章喔!
- 台灣的兩個平行世界:富裕與付不起:科技降低商品價格,擴大服務的從業人員,人們活在更兩極的世界。
- TikTok 演算法的真正價值:TikTok 真正的創新是圍繞人工智慧的需求,重新思考產品設計。
- 然後我們結束了 — 裁員考驗企業本色:Airbnb 裁員的處理方式,證明人才管理仍然有許多可創新之處。
- 掌握複雜系統的利器 — 抽象化思考:科技串連世界,系統更加複雜。掌握抽象思考能力也更重要。
- PC、網路、手機後,下一個 15 年的科技跳躍:科技將跟隨能源、金融、電信等「舊科技」的腳步,成為一種特許產業。
最多點擊(包含非會員)
注意此一排行榜較有利於早期的文章。
- 台灣的兩個平行世界:富裕與付不起
- 防疫需要的東西:物資、尊嚴與反脆弱:要檢驗生存能力,可以從身邊的必需品開始,一步步溯源供應鏈的韌性。
- 恭喜你,你不用進辦公室了:遠距辦公成為顯學。不僅影響薪水分配與家庭分際,也會創造新的組織型態與聚落。
- 科技巨頭不是問題,反壟斷不是答案:政府打擊科技巨頭,首先要理解巨頭各自的壟斷基礎與負面效應。
- 人類、病毒與科技:高度集中的風險:疫情重創經濟與醫療,挑戰社會集體應變的能力。集中化的系統有效率,但過度集中有風險。
聲音
聲音是今年最蓬勃的媒體領域。島讀恭逢其盛,結合第一手經驗,分析聲音經濟的起源與未來。
- 媒體就是科技 — 聲音經濟的過去與未來:新媒體脫胎自新科技,現在輪到聲音接受科技的沖刷了。
- Podcast 億萬富翁:podcast 是聲音經濟的第一步;但最賺錢的不一定是 podcaster。
- 羅輯思維申請上市 — 從知識網紅到科技平台老闆之路:羅振宇靠著毅力、市場敏銳度,與中國對聲音的巨大需求,從網紅成功轉型老闆。
疫情
除了撼動國際情勢、重創人民健康之外,疫情更直接的刺激了生物科技業的發展。也讓我有機會發揮生物學的知識。
- 隧道中的曙光 — 疫苗後的新世界:疫苗從開發到上市不到一年,創下紀錄。接下來是量產、遞送與分配的競爭。
- 善用疫情危機:修復市場的不健康因子:疫情暴露了既有供應鏈的脆弱,聰明的組織趁此機會調整體質。
遊戲
今年也是串流遊戲元年。實體遊樂園受到疫情毀滅性的打擊,線上遊戲得利。大型遊戲平台開始挑戰科技巨頭。隨著各項基礎逐步成熟,虛構宇宙(Metaverse)的願景也日漸清晰。
- 實體遊樂園的災難,虛擬遊樂園的轉捩點:迪士尼樂園關門,線上遊戲擴大服務,成為新一代的遊樂園平台。
- 蘋果、Epic Games 與爭奪虛構宇宙入口:手機廠與遊戲商,誰擁有顧客?誰有權決定價格、審核內容?
- Roblox 上市:開發遊戲的小孩不會變壞:遊戲不只是娛樂,也是商場、社群與教室。
金融科技
軟體與金融正在互相扶抬。站在兩大力量交口的金融科技,正是鋒頭最健的時刻。
- Visa 53 億美金併購 Plaid — 高風險手段的高回報:為鞏固金融交換平台的地位,Visa 不惜併購潛在競爭者 Plaid。
- 螞蟻集團上市 — 無法複製的中國超級平台:螞蟻是中國消費經濟的縮影。螞蟻集團上市,牽動整個中國金融科技的前景。
- 螞蟻服了 — 有中國特色的科技監管:看似是一席演講的風波,實際上是中國國家與平台的主權之爭。
- Stripe 併購 Paystack — 世界越亂,它越賺:Stripe 埋頭串接資訊流,目標成為全球金融體系的「水管工」。
宏觀視野
科技改變商業,更改變了社會的運轉方式。
- 少了頭版之後:虛擬世界的分歧,實體世界的失序:大眾媒體的崩塌,同時也帶走了社會的共同意識。重建共同體是穩定社會的第一步。
- 台灣為何沒有獨角獸?獨角獸需要市場、資本與人才。台灣硬體的強盛,反而擠壓了軟體獨角獸的生存空間。
- 數位身分證 — 完美是一種脫離現實:人化約為數字,方便政府規模化的管理。但過份規模化的系統使人充滿無力。
人工智慧
人工智慧不僅是今年上市公司的熱門訴求(見下一節),更進入前沿研究領域,持續挑戰人類的想像力。
- 機器學習 — 知識工作者的未來:GPT-3 寫出來的文章就像真人寫的,模糊了創作與模仿的界線,讓指揮電腦更像是養小孩。
- 蛋白質的 50 年難題|AlphaFold 遙遙領先|諾貝爾獎在望:DeepMind 再次震撼世界,用人工智慧推算蛋白質的 3D 結構,改變了生物科技的黃金準則。
新創發表與上市
今年科技公司上市踴躍,島讀分析了以下的新創發表會與上市案。
- Y Combinator 2020 冬季團隊分析 — 亂世出英雄
- Y Combinator 2020 夏季班 — 精選討論 18 家新創
- 線上床墊 Casper
- 外送平台 DoorDash
- 遊戲引擎 Unity
- 保險公司 Lemonade
- 資料雲 Snowflake
- 國防情報 Palantir
- 房地產平台 Opendoor
- 韓國男團 BTS
- 旅遊住宿 Airbnb
- 分期付款 Affirm
- 電商平台 91 App
併購
熱錢也催化併購活動。今年島讀分析了以下併購案。
- 摩根史坦利併購 E*Trade:老牌資產管理公司要捕捉科技新貴與新興資產(認股權)。
- 幣安併購 CoinMarketCap:最大的「賭場」併購了最大的「賭場指南」。
- 臉書併購 Giphy:擅長從情緒變現的平台併購了表達情緒的工具。
- 臉書併購 Mapillary:為了對抗 Google Maps,臉書必須拉抬開放地圖。
- Uber 併購 Postmates:美國兩小外送平台合併,一起對抗兩大。
- Lululemon 併購數位虛擬鏡 MIRROR:瑜珈時裝品牌切入未來最重要的瑜珈上課地點 — 家中。
- SiriusXM 併購 Stitcher:podcast 與衛星廣播價值鏈合為一體。
- NVIDIA 400 億美金併購 Arm:當運算重心由裝置移到雲上,CPU 與 GPU 必須更深度的整合。
- AMD 併購 Xilinx:同上,只是 GPU 換成 FPGA。
- Salesforce 併購 Slack:企業軟體綑綁成套裝,少不了訊息軟體。
專訪
今年島讀的專訪較少。希望明年疫情減緩,可以增加實體對話的機會。
- 以小博大的去中心化交易所 — 專訪 Perpetual Protocol 共同創辦人馮彥文:連續創業家馮彥文挑戰用區塊鏈做高槓桿期貨交易。
- 如何在疫情期間分配口罩 — 專訪台灣數位政委唐鳳(中文逐字稿):台灣的防疫成就全球矚目。為了讓外國人理解台灣的防疫成就,我以英文訪問唐鳳。
其他
最後是一些難以分類的題目:
- Mac 改用 Arm 晶片 — 電腦的新未來:電腦讓位給手機,終於手機晶片開始擴散至電腦之中。
- 餐廳的適者生存 — 外送平台、達美樂與 Alinea:餐廳持續分化,有些優化外送,有些專注實體體驗。
- 哈佛大學 — 價格不變,全改線上:「用 Zoom 上學」凸顯了名牌大學真正的價值不在教室裡。
- 從 Fitness+ 到 Apple One — 大綑綁策略開花結果:綑綁能降低交易成本,更收割原本破碎的需求。
- Tesla:目標達成(不是股價):市值只是落後指標,Tesla 的里程碑是讓電動車成為主流。
- 顛覆火箭產業不夠,SpaceX 要殖民火星:殖民火星聽起來荒謬;但荒謬沒有競爭者,反而能聚集狂熱份子。
台灣內政部力推數位身分證,卻遇到重重反彈。資安風險嚴重但明確,更深層的疑慮是如何保障人民的隱私。人民真正的擔憂是當資料被捲入巨大的系統之中,同時也失去對自己的掌控。
閱讀時間 10 分鐘
已故空拍攝影師齊柏林鏡頭下的台灣平原,綠意盎然、充滿生機 . . .
同時非常的不自然。
原始的大自然沒有明確的邊界、整齊的作物。那都是人為的。為何要劃分的秩序井然?自然是為了讓人類更好管理。當鳥飛越農田時,不會理解一塊塊切割的意義;人類卻一看就知道,邊界代表不同的主人,或相異的作物。
相較於大自然,農田更具有可辨識性(legibility)— 因此更容易管理。特別是更容易讓政府管理。政府要徵稅、主持土地買賣、估算人民財富等,就必須先把大自然變得可辨識,接著就可以列管、組織、掌控。
政府更需要管理人,因此人也一步步變得可辨識。遠古的人活在小村莊,彼此以血脈與習俗維繫。許多人不識字或無名無姓。社會管理充滿人治與例外,政府組織也很難擴大。而現代人就非常「可辨識」了:每一個人都有固定的地址、姓名、生日,講同一語言,使用同樣的貨幣。人民從混亂的「大自然」,轉為井井有條的「農田」。於是政府可以抽稅、徵兵、印貨幣、補助企業等,管理更多人,也管理到生活更深的層面。
科技發展不斷提高可辨識性。貨幣的出現讓資產價值得以相互比較。火車串連起城市,統一了各地的時間。工業革命量化了供給與需求鏈,並推動專科教育、戶籍體系,讓「能力」與「身份」有了定義。而金融系統的發展把床底下的現金,轉為銀行存摺上的數字。越多東西可辨識,整個社會產值越高。
注意觀察數字。任何東西能以一串數字代表,就代表它被「可辨識化」,成為某人管理的對象。學號、身分證號、工號、ISBN 書號、網址(URL). . . 如果覺得「可辨識化」太拗口,今天可以概稱為「數位化」。
數位化最大的價值是能規模化(scale)。過去要管理一個村莊,只能靠經驗。但經驗有其極限,而且不一定適用其他村莊。可是數位化是一種理論架構,可以延伸,也可以套用在同類的目標上。更好的是可以「疊床架屋」,在數位化的系統之上建立新系統。例如有了農田的邊界,就有產權,可以抵押、貸款、契作,甚至推出稻米期貨等等。
今天最有力量的科技是軟體。軟體進一步的挖出過去無法「辨識」的東西,例如各大網路平台吸入全球用戶,開始量化人們的注意力、情緒、人際關係與興趣。並且開始變現 — 網路平台代替政府,從這些新的「農田」中抽稅。以亞馬遜為例,其用訂閱制(Prime)降低交易門檻,用綑綁收割零碎需求;不僅從交易中分潤,還從物流、倉儲、雲服務收費。最後還收個人化的廣告費 — 就像擰抹布一樣,用力擰出每一分(過去政府分不到的)錢。
而數位化也有正向迴圈(positive feedback):越多東西數位化,其他的也必須跟著數位化。當資料、服務都移至網上,透過軟體執行,剩下的資料也必須跟上。少數沒跟上的會顯得特別顯眼,例如台灣的紙本身分證。
資安風險
租房子、申請信用卡、貸款、買車、老人搭貓空纜車等,都需要出示身分證,或是提供身分證影本。這對個人來說不方便。對政府來說,則是紙本散落在文件夾中,不好管理,也就是不好辨識。因此台灣內政部將於明年試辦數位身分證,預告了數位身分證的 16 種功能:
內政部希望讓人民「一證遨遊虛擬與實體世界」。然而數位身分證從 2013 年研議,一直到今年公布實施辦法,始終爭議不斷。主要有兩大疑慮。
首先是資安,包含三大類風險。
第一,硬體風險。數位身分證內含晶片,儲存個人資料。晶片具近場感應(NFC)功能,遭質疑可能被有心人士從遠端「竊取」資料。讀卡機也可能被駭。
另外,為了確認使用者的真實意願,使用者必須背誦 2 至 3 組密碼,對老人、記憶力不佳者是一種負荷。
第二,軟體風險。當身分證內的資料被讀取之後,會流向何方?資料庫安全嗎?誰能調閱?何時刪除?如果出現管理疏失,誰會受到什麼懲罰?
第三,供應鏈風險。從製卡、讀卡,到維持資料庫與整套系統的完整,每一個環節都有可能成為資安破口。
有些人擔憂供應鏈中有中資的影子。有些人擔憂政府採封閉的軟體系統,外部無法檢視系統安全性。還有些人擔憂系統由內政部監督製造,資料庫協議(T-Road)由國發會負責,導致多頭馬車、互踢皮球。
我覺得內政部相當清楚的澄清了硬體部分的安全性,但軟體與資料庫的部分卻沒有。特別是沒有認知到中國必然會攻擊此一系統,以及(任何)系統必然會出錯,並提出對應措施。從某方面來說,也反映了台灣硬體強軟體弱的體質。
隱私問題
更大的風險是隱私。紙本不易「辨識」,不易流通、蒐集,較不容易侵害隱私。當我買車時交出身分證,不會擔心車商把影本交給好市多說:「等周欽華進門就發給他輪胎廣告!」然而數位身分證會「吐」出資料。資料更容易集結,就有「數位足跡」的風險。數位身分證的應用範圍越廣,有心人越容易拼湊出我的行動範圍。
最極端的就是中國「老大哥」式的監控。透過芝麻信用、個人健康碼、網路長城、以及遍布街頭的監視器,中國政府不僅知道人民的一舉一動 — 包括在虛擬與實體世界的舉動 — 更可以限制人民的一舉一動。不管你做錯事或沒做錯事,政府可以讓你搭不了火車、進不了醫院、上不了學、領不了錢。
有人說:「台灣民主自由,不會有老大哥吧?」或是:「只要沒做虧心事,幹嘛怕被追蹤?」
但那不是風險管理的心態。風險管理的原則是防範於未然,做最壞的打算。因此更合理的假設是:
- 系統一定會出錯
- 系統一定會被駭
- 政府一定會「變壞」
- 資料一定會被濫用
與其假設不會有「老大哥」,不如從設計上消滅政府變成老大哥的誘因。如果數位身分證是時勢所趨,那麼最根本的工作是明訂資料使用規範,建立權責機關,讓人民能清楚的看見系統的使用方式。在這一點上,內政部的表現不及格。
循序漸進
內政部的立場是現行個資法就足以保障人民的隱私,而內政部長保證自家不會監控(中央社):
[內政部長] 徐國勇說,數位身分證政策從前總統馬英九推動到現在已經十多年,是行政院重要政策;內政部絕對不會監控,也不會留下使用足跡,內政部對任何國民到哪使用、怎麼使用數位身分證,都沒有蒐集,只有使用的機關才會有,數位足跡也不會回傳到內政部。
可是其他部會與民間企業呢?內政部說其他機關需自行負起責任。問題是個資法的相關規範十分空洞,也沒有明確罰則。也沒有主管機關負責。這不叫風險控管,而是想像有完美的科技與完美的政府。
因此我同意反對者的立場,認為政府推動數位身分證根基不穩,操之過急。政府應該循序漸進:
- 訂定數位身分證專法、設置專責管理機構。特別是要涵蓋:
a. 人民知情同意才能跨機關取用資料(參考蘋果的作法吧)
b. 訂定濫用資料的罰則
c. 取用資料的機關必須留下數位足跡,供人民調閱 - 開放系統程式碼,一方面供大眾檢驗安全性,另一方面讓大眾檢驗資料的使用。
- 不強制更換數位身分證 — 不預設一開始就完美。
- 保障數位身分證以外的認證方式。
由於批評聲浪不減反增,內政部一退再退,現在已不再談「多卡合一」,而是改稱用戶可自行選擇開通「自然人憑證」功能。數位政委唐鳳也表示不會啟動自然人憑證功能,並會把晶片用貼紙貼起來,「就跟紙本身分證差不多了。只是外部記載的資料更少,更隱私」。
計畫一變再變,反而凸顯考量不週,讓人更難理解內政部急迫的理由。
實務的重要
人們對隱私的顧慮,其實就是在呼喊:「暫停!我不想再成為更小的可辨識單位了!也不要被更精細的劃分了!」人們擔心自己的足跡被轉為數位化之後,會被巨大的系統以無法預料的方式使用。會不會將來銀行發放信用卡要先看醫療資料?學校招生要先看消費記錄?現在無法,但身分證數位化之後就更可能做到。
然而,我也同意數位身分證是時勢所趨 — 前面解釋了數位化的正向迴饋很難阻止。其他激進的替代方案,例如取消身分證制,或是去中心化的身份資料庫,在現行體制下幾乎不可能實現。那麼剩下的實務問題,就是如何節制此一巨大系統的運轉,以及系統下的人如何適應。
系統規模越大,人的無力感越強,節制權力的機制也會更「粗放」。例如在遠古社會,村民可以透過人情、禮物來影響村長,甚至可以每天跟村長聊天。但在今天的台灣,人民只能透過立法與選舉來節制政府。唯有完善的立法才能保障人民權力,也是政治穩定之本。
同時,新的系統也必須留下彈性空間,讓人民、業者與主管機關可以溝通調整。而不是想像一個完美的制度或完美的科技。任何完美的設計,終究都會因為無數人性的誤差而崩毀。這是因為可辨識的不等於真實。就像農田的邊界無法描述土地上豐富的生態,整齊的街廓無法反映其中的人生百態,固定的姓名無法表達人的多種面貌一樣;「可辨識化」描述的不是真實的世界,而是理論的世界。理論非常有價值,但運轉世界仍需要實務的智慧。