蘇祐立不是典型的科技人。他是行銷出身，因緣際會之下，一步步的走到了深圳，成為一家重量級硬體新創的主管。現在更到矽谷尋找下一個機會。他不是人生勝利組，卻憑著開闊的胸襟與韌性，走出國際性的道路。
最新會員限定文章
- 2021-05-26 週三 Google I/O 2021 — 工作軟體 Workspace｜人工智慧模型 MUM 與 LaMDA｜Google Shopping
- 2021-05-25 週二 簡訊實聯制大獲成功｜開放設計｜校正回歸與規模化
- 2021-05-19 週三 東南亞獨角獸 Gojek 與 Tokopedia 合併｜華納媒體與 Discovery 合併
閱讀時間 8 分鐘
高通暫時停止台灣 5G 投資案
自由時報報導：
公平會日前對手機晶片大廠高通做出天價 234 億元裁罰，民進黨立委管碧玲昨踢爆，高通原與工研院有許多研發案及資通產業的合作案，其中包括 5G 研發，但在裁罰後，包括投資、研發人員等交流已暫時停止；工研院負責與高通合作案的資通所主管證實，高通本月中通知合作案「暫時停止」，目前只能耐心等待，希望很快明朗化，讓合作案繼續進行，否則「對台灣是滿可惜的」。
公平會的裁決其實符合主要市場對高通的質疑。但許多人看到高通撤資，便罵「小市場還想管跨國公司」、「你看害高通不來投資了吧」。反彈最力的是前工研院知識經濟與競爭力研究中心主任杜紫宸，甚至說公平會拖累了台灣的科技發展。
不過公平會的回應倒是頗乾脆：
公平會主委黃美瑛表示，處分書已寄出，高通要在 2 周內要來談如何繳款，「此案如果不做處分，我不知道公平交易法有何用處」。
是公平會做錯，還是高通做錯？其實高通也沒有正式承認自己是「憤而離席」，外界都是揣測。只是吵來吵去，似乎忽略了一個根本的問題：如果高通撤資那麼爽快，是否雙方本來就缺少合作的利益？
從時間上看，公平會調查在前，高通承諾投資在後。公平會調查此案花了 2 年 8 個月，遠早於工研院與高通簽備忘錄之前。因此既然要揣測，其實反向揣測一樣成立：或許不是高通為公平會而撤資，而是高通為公平會而投資。換句話說，高通原本就希望透過投資安撫政府；如今撤資只是剛好而已。原本就沒有利益，自然也無所謂損失。
此外，高通的備忘錄也只承諾投入百萬美元建立實驗室，目標是「協助台灣產業鏈技術育成、產品和服務設計與產品上市的解決方案」。可是這本來就是高通的業務啊。不論有沒有專案，高通本來就需要為客戶設計解決方案。難道高通被罰就放棄客戶嗎？
當然這也只是揣測。重點是科技業的競合關係很複雜，政府最不該做的就是選邊站。特別是公平會這種「類」司法組織。沒看到台積電 30 週年慶，高通執行長 Steve Mollenkopf 一樣跑來祝壽，完全沒有要抵制台積電的樣子。甚至還在座談會上被張忠謀酸：
博通執行長 Hock Tan：但要是 [人工智慧] 誤診怎麼辦？被誤診的病患或家屬該告誰？
張忠謀：這的確是個很有趣的議題，到時我們應該告醫生？還是告 AI 晶片的製造者？還是告寫軟件的人？ Steve 你要回應一下嗎？因為你們最近法律訴訟經驗好像不少？
高通執行長 Steve Mollenkopf：（苦笑）
這一次會引發行政院院內的「內鬨」，問題不是公平會這一頭開罰，而是工研院與國發會那一頭拿錢，造成政府角色混淆。若是純企業間的合作，雙方有真正的共同利益，高通應該也不致於反悔百萬美金。但由政府或公法人拿錢，反而給了高通政治籌碼。
說到台積電，張忠謀即將退休。若要推崇他的傳承，最重要的一點或許是專注本業。讓公平會做公平會，企業做企業，自然能建立有意義的合作案。
Alphabet 財報亮眼
本季至今科技公司的財報都很漂亮，連帶推動道瓊工業指數破歷史新高。Alphabet 也是其中之一。根據 iThome 報導：
Alphabet 公布第三季營收，指出該季締造了 277.77 億美元的營收，比去年同期成長 24%。其中，Google 帶進 274.70 億美元的營收，佔了 Alphabet 總營收的 98.9%，而新創事業（Other Bets）營收則為 3.02 億美元。
Alphabet 是大象跳舞。如此規模還能營收年成長 24%，其他廣告媒體大概冷汗涔涔。最大的成長動力是 Google 的廣告收入，在自家平台與聯播網的廣告收入分別成長了 23% 與 16%。
不過福兮禍所伏，好消息中隱藏著壞消息。好消息是廣告點擊總數增加 — 人的資訊渴望還沒有滿足的跡象。壞消息是每次點擊的廣告收入減少，而廣告成本反而增加。原因是手機。
Alphabet 最大的隱憂是使用者轉向手機。手機螢幕小、廣告版位少，廣告價格較低。此外，手機的大部分流量歸於 app，在 iOS 上的搜尋也需要跟蘋果分潤，因此 Google 在手機上的流量成本（Total Acquisition Cost，TAC）也更高。對 Google 是雙重打擊。
因此 Google 必須擘畫後手機時代的策略。在財報會上，CEO Sundar Pichai 提到兩個策略比較有新意：硬體與雲端。
在硬體上，Pichai 再次聲明 Google 是玩真的：
我們完全投入硬體 . . . 過去的硬體都只是單一裝置。原本是 PC，現在可能加上一個手機。但我們顯然正進入一個多裝置的時代。為了要迎接這一時代，並縫補裝置之間的空白，我們必須盡早提出我們的聲音（put our opinion forward）。
我們也一樣投入生態圈，並會持續為 Android 與 Chrome 提供基礎工具。
結果，Google 的玩真的也只是一種「表達意見」而已。換句話說硬體本身不一定是一門生意。這跟蘋果的決心還是有很大差距。你可以想像蘋果說它的硬體只是「一種意見」嗎？那就沒有顧客要買了。
Google 真正認真的是維持其軟體在生態圈內的位置。Google 不確定多裝置的世界會長什麼樣子，被誰掌握，因此必須推出自有硬體來卡位。不論下一代介面是聲音、虛擬實境或是擴增實境，情境是手腕、鼻樑或是客廳，Google 都要有一席之地。
也因此，Pichai 的下一句才會急忙轉身，對 Android 生態圈的廠商信心喊話：「放心，我也一樣支持你們」。Google 真正要的是資料與用戶，硬體只是獲取前者的談判籌碼。
而在雲端上，Pichai 提出了「整合服務」的概念。
當被問到雲服務是否會帶動其他業務時，Pichai 說針對電商業者，Google 會先用雲服務來初步接觸。接著推銷廣告投放服務。再來是支付服務。這些加起來就形成一種飛輪（flywheel）效應，而且可以在全世界市場轉動。
說到飛輪效應與電商，自然不能不提亞馬遜。上述的電商服務其實已經侵入了亞馬遜的主要市場了。亞馬遜自然必須回應。
亞馬遜繼續投資降低摩擦力
亞馬遜本季同樣強悍。根據 INSIDE 報導：
亞馬遜公布第三季度財報，營收為 437.4 億美元，同比增長 34 %，高於先前分析師平均預期之 421.4 億美元。亞馬遜公布幾項讓第三季度增長的主要收益來源，除了今年 8 底，亞馬遜完成併購全食超市（Whole Foods），第三季度全食超市的營收為 13 億美元。另外亞馬遜在 7 月份舉辦的 Prime Day 會員日活動同樣對業績做出了巨大貢獻。亞馬遜 AWS 雲端運算服務的營收為 45.7 億美元，高於分析師預期的 45.1 億美元。
亞馬遜的營收比 Alphabet 更高，成長幅度卻更大。大家都好旺啊。其中，成長速度最快的是推出的不久的廣告服務。亞馬遜 CFO Brian Olsavsky 提到，最吸引廣告主的是 Amazon Prime 訂戶：
我們的飛輪效應的兩頭是流量與客戶體驗。特別是 Prime 客戶。當他們來到我們站上，特別需要廣告協助他們選擇產品。
Prime 無縫的消費體驗讓客戶願意頻繁上亞馬遜網站，採購的意願也更高，是寶貴的廣告對象。而亞馬遜在無縫消費上的功夫之深，Google 拍馬難及。例如亞馬遜併購了 Whole Foods 超市之後，開始在超市內放置取物箱，讓顧客買菜時順便拿貨。亞馬遜也擴大自家的遞送服務 Amazon Logistics，甚至推出智慧門鎖 Amazon Key，讓送貨員能自行開門，把貨放在家中。
圖：Amazon
當被問到這一系列措施的戰略意義時，Brian Olsavsky 指出就是為了提昇客戶體驗：
. . . [除了上述措施] 我們還投資更多錢在飛機以及增加載運量上 . . . [有自己的遞送服務] 也讓我們可以試驗一些加快遞送的有趣方法。例如週日遞送。 . . . 光是把下單截止時間由 3pm 延到半夜，對顧客與亞馬遜都有很大幫助。它提高了銷售量，也建立了信用，讓顧客們不論需要什麼，都會想到有亞馬遜在。
客戶體驗是一切的起點。飛輪要轉，一定需要流量。Google 希望靠建立跨裝置的體驗來吸引流量，而亞馬遜則靠建立無縫的購物體驗來吸引流量。Google 擅長優化購買前的過程，而亞馬遜擅長購買後的過程。唯有知道自己的定位，才能轉出巨大的能量。
這次的內容是第二場島民小聚的錄音。我邀請《區塊勢》電子報創辦人許明恩，用淺顯易懂的方式介紹代幣眾籌（ICO）的概念。接著是現場問答。聽聽看吧。
Hi，
打擾了。週末寄信，是希望能親自跟會員說明一件事：科技島讀將去矽谷參加媒體加速器！
這個加速器是由科技媒體 The Information 所創立，專門培育訂閱制媒體。The Information 是在 2013 年成立的網路原生訂閱制媒體，專門報導矽谷的科技動態，也是島讀的學習對象之一。
參加這個加速器，除了希望學習營運訂閱制的技巧之外，也期待與矽谷建立合作管道，帶給會員更豐富的科技內容。我跟郁青明年一月會到矽谷一週，到時再分享所見所聞。
再次感謝各位會員的支持，讓島讀在訂閱制上走得越來越遠。祝週末愉快！
周欽華
閱讀時間 8 分鐘
早安。
以下先簡短的延伸討論昨天的分析，再進入區塊鏈的正題。
經濟部挺高通
針對公平會對高通的裁決，台灣經濟部表示反對：
有關 . . . 公平交易委員會針對高通（Qualcomm）的處分，經濟部尊重公平會身為主管機關的立場。惟考量經濟之安定與繁榮，本部身為產業主管機關，期盼產業發展與交易公平能相互調和，對於本次調查與裁決過程、公平會新聞稿所公告之決議，及處新台幣 234 億元罰鍰等，本部深感憂慮。
基本上經濟部的說法與杜紫宸差不多，最終都是擔憂會影響高通的在台投資。因此我好像應該跟著批評經濟部？
但我反而覺得經濟部的發言是合適的。因為經濟部不是公平交易委員會，其職責不是維持市場公平，而是發展產業。因此經濟部可以「偏心」，從發展產業的角度發言。
舉一個誇張一點的例子，台灣也長期受到石油輸出國家組織（OPEC）聯合壟斷的影響， 但公平會可以對 OPEC 開罰鉅額罰金嗎？萬一罰了，OPEC 威脅不賣油給台灣，經濟部肯定要第一個跳出來，為台灣的石化以及各種仰賴石油的產業發聲。有時候形勢是比人強。
因此雖然我不同意經濟部這一次站的邊 — 特別是為了政府的專案而犧牲市場公平 — 但至少經濟部師出有名。相反的，杜紫宸要公平會保護我國產業，卻是完全搞錯對象，只會傷害公平會的公信力。
公平會與經濟部同屬行政權之下。因此兩方意見衝突，最後會由行政院長（或總統）做最後裁決。這種行政權之下的「內鬨」不是壞事，亦不少見。因為維護市場公平與發展產業本來就是經常衝突的兩個目標。讓雙方提出意見，由民選代表做出最後決定，符合民主政治的基本原則。
重點是不要隨便動用保護主義，干涉公平會的專業判斷。這樣就算行政院長要去跟高通談判，起碼公平會「扮黑臉」也會比較受人敬畏。
NASDAQ 宣告不碰代幣眾籌
那斯達克的 CEO Adena Friedman 最近表示 NASDAQ 會避開代幣眾籌。她批評代幣眾籌（Initial Coin Offering, ICO）缺乏對投資者的保護，也沒有明確的資訊揭露規範：
我會稱 ICO 為一種「需要流血」的創新（a bleeding edge type of construct）。NASDAQ 不太參與這種創新。
NASDAQ 的考慮完全合理。ICO 還處於西部蠻荒期，騙子與賭徒遠比正常人多，NASDAQ 要保護菜籃族投資人的想法非常容易理解。
先複習一下，代幣眾籌有點類似群募（crowdfunding），但不是用預售產品來募資，而是發行數位的加密代幣（token）來募資。我曾用一家「新創夜市」為例說明（老會員可以跳過）：
想像有一個人打算創業，開一家「南港夜市」。為了籌措資金，創辦人規劃了一種新的夜市。將來在南港夜市內，所有的交易都只能用「南港幣」進行。南港幣的數量有限。創辦人並把 10% 的南港幣先拿出來賣給投資者。
投資者為何要買呢？因為南港幣不但可以在南港夜市買雞排跟珍奶，而且還可以依持有比例，分享南港夜市的總利潤。如果南港夜市生意興隆，大家紛紛來南港夜市消費，那麼南港幣就會升值。
當投資者買光了這 10% 的南港幣，創辦人不但賺得了第一桶資金，可以拿來付給員工、買設備，也同時獲得了一群希望南港夜市成功的投資人。
如果認購南港幣的投資者很多，把南港幣的價格推高，那麼創辦人手中剩餘的 90% 南港幣的價值也水漲船高，可以在二級市場換錢。
現在據說已經有上百種加密貨幣發行，而且每天都在增加。例如中國的李笑來推出了 PressOne，一個「去中心化的內容分發平台」。我曾分析過這個募資基本上是一種傳銷。更別提要在一個言論管制的國家內創造「去中心化的內容分發平台」，只能說是 . . . 富有理想吧。但，它在一個月內就靠著 ICO 募到了 2 億美金。
但對 NASDAQ 來說，蓬勃的 ICO 市場就像是在嘲笑傳統交易所（exchange）的緩慢。如果李笑來可以瞬間跟中國網民募到 2 億美金，又何必去上海證券交易所公開上市（IPO）？
交易所的壟斷正在鬆動。過去交易所壟斷了股票的買賣雙方。想要獲得流動性溢價（liquidity premium）的企業，必須讓股票登上交易所才能接觸到最大的顧客群。而想要交易股票的投資客，也唯有在交易所才能即時的以市價交易。（債券、原物料、選擇權等亦類似）
因為壟斷，因此需要嚴格的管制。由於一般菜籃族只能在交易所買股票，因此能登上交易所的股票必須品質優良。政府設下了各種會計與資訊規範，確保菜籃族不會買到風險太大的股票。但缺點就是只有少數企業能夠上市，享受到募資的機會。而股民也無法投資到中小型或是高風險的企業。
ICO 的衝擊一：網路
ICO 代表對交易所的兩波衝擊：網路與區塊鏈。先說網路的部份。
網路讓資訊能夠點對點（P2P）流通，不再需要交易所的仲介。於是私募變得越來越容易，IPO 變得越來越不重要。許多企業延遲上市，例如 Uber、Airbnb 等，光靠私募就足以成為獨角獸了。
這對交易所當然是壞消息，對菜籃族也是。因為菜籃族買不到未發行的股票。結果最大的利潤都被 VC 與私募基金賺走了，造成資本分配越來越懸殊。
同時當企業不再以 IPO 為目標時，就開始對公司架構反思：或許我們不需要都長得像上市公司一樣？
Long-Term Stock Exchange
例如，最近一群矽谷人士由 Eric Ries（《精實創業》作者）帶頭，向美國監理單位申請成立一種新型的交易所。取名為「長期股票交易所」（Long-Term Stock Exchange, LTSE）。LTSE 的核心在鼓勵長期持有股票，有三大特色：
- 股東持股越久，投票權越多
- 管理層的報酬與公司長期表現掛勾
- 企業有權知道誰是長期投資者，投資者有權知道公司的投資決策
這個設計乍看能避免華爾街過度追求短期利益的問題，但也有明顯的缺點。例如這種股票的流動性較低，會壓低股價，較難吸引公司上市。此外，很可能出現投票權的二級市場，也就是股東只是代持股票，但私下把投票權賣給別人。
不過重點不在 LTSE 的優劣，而是新型交易所出現的這件事。有了網路，切換交易所就跟切換網頁一樣方便，自然可以發展出各式各樣的交易所。
回到根本，其實公司本來就不一定要有統一的架構，只要投資者、經營者、員工的誘因能一致就行了。過去是交易所的壟斷造成大家都照著同一個規格設計。
ICO 的衝擊二：區塊鏈
區塊鏈則帶來對交易所的第二波衝擊。網路讓資訊可以點對點的複製，而區塊鏈則讓價值（錢）可以點對點的傳遞。換句話說，網路讓新創可以把募資簡報複製給一萬個投資者，而區塊鏈讓一萬個投資者可以瞬間匯錢給新創。
兩者相加，代表新創可以跟所有網路鄉民簡報，也可以直接收取報酬。這就是 ICO。
也因此我們可以看出 ICO 根本不適合 NASDAQ 這種傳統交易所 — 何必多一個中間人呢？
ICO 真正需要的是一種區塊鏈原生的交易平台。
ICO 的歸宿：去中心化的交易所
現在我們要放眼更遠一點的未來。未來世界上或許會有成千上萬種加密貨幣。這些都是數位的代幣，也就是程式碼。許多代幣之間不僅有「匯率」上的關係，更有實際應用價值的連結。就像兩個 app 之間會互相連結一樣。
因此這時需要的「交易所」，會是代幣之間彼此互通的；不像 NASDAQ 上的股票，都必須先換成美金才能再重新購買。比特幣、以太幣、萊特幣 . . . 等都能夠互相「兌換」，可能的兌換方式非常的多。這個「交易所」會更像是一套 API 集合，而不是一個中央集權的組織。
我想到的舉例是 PChome vs. 蝦皮。兩者都是市集。不過傳統的交易所就像過去的 PChome，是一個集中的、壟斷的通路，所有人必須在此交易。而區塊鏈原生的交易所則更像蝦皮；它實際上是搭配臉書社團與 LINE 群組，協助完成交易的工具。
而且這個「交易所」本身也會是去中心化的系統，也發行自己的 ICO。因為唯有全部交由軟體執行，才能處理各種代幣之間繁複的兌換與連結。
在這個新世界中，NASDAQ 的角色會非常的小，或許只能執行法定貨幣與代幣之間轉換的功能。這是舊典範在新科技下的宿命。唯有完全原生於新科技的組織，才能真正搭上浪潮。
閱讀時間 8 分鐘
蝦皮的補貼戰
手機購物 app 蝦皮購物的補貼戰已經持續了近 2 年。最近其母公司 Sea 申請上市，從其申請文件才讓人看清其補貼規模令人咋舌。根據數位時代報導：
蝦皮購物是東南亞獨角獸 Sea 旗下三大事業體之一，因此在 Sea 的上市申請說明書中，也揭露了蝦皮的部分營運狀況。
. . . 在這 18 個月內，蝦皮在電商事業投入的銷售與行銷費用已經上看 2.28 億美元（約合新台幣 68.4 億元），是商店街（PChome）2016 年全年營收的 4 倍有餘，更是商店街資本額的 25.7 倍。
. . . 在今年以前，蝦皮購物不收取任何費用，所以營收一直掛零，直到今年開始在台灣和印尼市場針對賣家推出搜尋廣告服務，以及率先在台灣收取成交手續費後，才開始有收入進帳。根據 Sea 的資料，蝦皮今年上半年的營收為 118.5 萬美元（約合新台幣 3,555 萬元），對 Sea 整體營收佔比僅 0.6%。
若以台灣的交易量計算，蝦皮購物在台灣燒了約 27 億台幣，只換得營收約 1,500 萬。不免讓人想起一個老故事：「我賣一個西瓜賠 5 元，怎麼辦？」「載一卡車西瓜來賣！」
蝦皮燒錢的地方主要是補貼賣家，採免運費、免手續費、免上架費等優惠，吸引許多賣家跳槽到蝦皮。
補貼是為了未來回收更大的利潤。因此所有人都很疑惑：「這 27 億要怎麼賺回來？」
要回收有兩種方式：從其他地方（非電商業務）賺錢，或是從電商業務賺錢。
從非核心業務賺錢
若蝦皮的補貼戰的目的是想從電商以外的地方賺錢，有兩種可能：
1. 上市
蝦皮的母公司 Sea 已經申請在紐約證交所上市。由於 Sea 的主打賣點便是東南亞市場的消費力（Sea 就是 South East Asia 的簡寫），因此它必須要衝高使用人數、交易金額，來吸引外國投資者。即便大幅虧損，只要能募到更多錢就划算。
2. 用資料賣錢
若蝦皮能從每一個用戶身上賺到更高收益，那就有誘因燒錢取得用戶。Sea 的大股東騰訊是箇中高手。例如騰訊逢年過節「發紅包」，吸引用戶下載微信，但真正賺錢的卻是遊戲。
Sea 的主要業務也是遊戲，另外也在培育支付業務。若 Sea 能從用戶身上賺到比 PChome 更多的錢，Sea 就可以出更高價補貼。這也是 PChome 創辦人詹宏志在討論蝦皮的威脅時，所提到的先天困難：
過去台灣市場沒有縱深可以支持補貼的行為，這個在大陸很普遍，第一次有人在台灣用大規模的補貼，我們當然相信它會有很大的力量。
這裡的縱深不是指中國錢多，而是指中國的網路環境阡陌縱橫，互相連結，因此從一個用戶身上可以從各方面「榨取」很高的價值。例如阿里巴巴的一位用戶，就可以貢獻購物、儲值、金融、廣告等營收。而台灣的網路環境是電商一支獨秀，遊戲、支付、社群、金融等其他業務不是掌握在國外企業手中，就是小而分散，無法形成「縱深」。
附帶一提，PChome 很早就察覺要擴大縱深。詹宏志多年推動支付業務卻一直受挫的故事，在網路圈也十分知名。從某方面來說，是政府保護金融業而限制了網路業的發展（遊戲點數的爭議是另一個例子）。
我不知道蝦皮與 Sea 規劃的是哪一種。第一點比較明確，第二點仍然會受限於本地的法規。
從核心業務賺錢
上述是「業外」的回收方式，但回到根本，蝦皮仍然得從電商本業賺錢。若要回收燒掉的錢，蝦皮必須「贏家通吃」，也就是靠補貼創造一種絕對性的優勢，把這近 30 億都賺回來。有可能嗎？
針對如何燒錢，中國中歐商學院教授陳威如提出了相當簡明的方法論。根據他的架構，平台要達到贏家通吃必須符合三個條件：
- 有強大的跨邊網路效應（cross-side network effect）
- 有強大的同邊網路效應（same-side network effect）
- 平台的轉換成本很高
（蝦皮與 PChome 都屬於「雙邊市集」。一邊是賣家，一邊是買家。）
舉例來說，Uber 具有跨邊網路效應。當 Uber 上的駕駛越多，就會吸引越多顧客選擇 Uber；反之亦然。而蝦皮與 PChome 都同樣具有跨邊網路效應。
然而蝦皮缺乏同邊網路效應。具有同邊網路效應的例子是 Facebook。越多人使用 Facebook，用 Facebook 聯絡就越方便。Uber 也不具有同邊網路效應。我使用 Uber，並不會讓你使用 Uber 更有效益，有時我跟你還是競爭者的關係。
當然市集可以靠鼓勵「使用者評價」的方式來增加同邊的價值。不過蝦皮與 PChome 在這方面至少是平手。
而在轉換成本上，蝦皮其實較 PChome 更有優勢。因為在手機上切換 app 比在電腦上切換網頁更麻煩。不過，優勢也沒有太多。以叫車 app 來說，許多人也同時下載了 Uber 跟台灣大車隊。
整體看來，蝦皮有實質的優勢（下一篇會分析），但沒有贏家全拿的條件。今天蝦皮的補貼一旦停止，明天別家可以再用補貼把人拉回來。以台灣的市場規模，要賺回 30 億 . . . 漫漫長路啊。蝦皮還是寄望上市能募到很多錢吧。
PChome 的轉型困境
然而蝦皮賺不回來的錢，不代表 PChome 就賺得到。（還有其他受影響的電商平台，但本文以 PChome 為例討論）
許多人看到蝦皮的興起，就批評 PChome 步履蹣跚、懶惰貪婪，還援引亞馬遜的風光來批判 PChome 不思進取。言下之意是 PChome 今天的困境是個人能力問題。
事實上問題是結構性的。是 PChome 的結構讓它無法擁抱蝦皮的商業模式。就算它看到了、想到了，也不行。
PChome 是網路在桌機時代的產物。當時電商剛剛萌芽，零售才剛開始移上網路。PChome 提供的價值是「線上的百貨公司」，一個提供最多選擇、最便宜價格的地方。
而 PChome 設定的情境是線上購物的起點至終點。當一個消費者想要買相機時，會直接上 PChome 去搜尋、比價、瀏覽評價，最後下單。它取代了實體零售，提供一個完整且相對耗時的體驗。
然而隨著電商逐漸成熟 — 正因為 PChome 這類平台的貢獻 — 電子商務的流程逐漸拆解。社群媒體拆分了搜尋、評價、討論商品的任務。許多大型賣家也自己建立購物官網。人們變成在 Facebook 或 LINE 上接觸商品、在社團或群組內揪團購，最後僅需要一個系統來完成交易以及確認責任的工作。電商平台變成購物的終點。
桌機的畫面大，因此 PChome 的強項是詳盡的資料。手機的畫面小，因此蝦皮的重點是快速流暢的介面；資料的部份交由 Facebook 負責。過去 PChome 就像百貨公司一樣，賺的是通路費。但蝦皮賺的卻是廣告與手續費。這是完全不同的商業模式，需要完全不同的核心能力。
再舉一些例子。許多人批判 PChome 太晚推出買家與賣家之間的即時通訊功能。但桌機本就不適合即時訊息；手機特別適合。再說，PChome 賺的是通路費，自然不希望買賣雙方私下聯絡。但蝦皮預設買賣雙方已經先聯絡過了，因此反而願意提供通訊功能，讓交易越快完成越好。
而最能證明 PChome 水土不符的例子，就是其分成線上購物、商店街與露天拍賣等子站。這完全是 web 的思維，因為消費者可以很容易的切換網頁。但沒有人會在手機上下載 3 個購物 app 的。
從桌機到手機，web 到 app，通路到支付工具，並不只是技術上的轉換，而是需求的根本性差異。PChome 動彈不得是可以理解的。而蝦皮能夠快速打開這個市場，背後是中國領先全球的手機文化的支撐。
或許有些人會反問：「那亞馬遜呢？亞馬遜也是源自桌機時代，但在手機時代反而過得更滋潤啊？」
不對。Amazon.com 的介面一樣停留在 15 年前。其手機 app 幾乎是照搬網站介面，使用率同樣很低。但亞馬遜從三個方向另闢蹊徑：
- 深化服務供應商：建立倉儲、物流與伺服器的規模，讓所有電商都需要用到亞馬遜（PChome 也有在做）。
- 做自有品牌：例如賣尿布、童裝等。
- 最激進的 — 讓人們購物時連手機都不需要打開：例如 Amazon Prime 是訂閱制服務，只要訂一次就源源不絕。另一個例子是聲控裝置 Alexa Echo，讓消費者對著空氣說話就能購物。
亞馬遜的電商平台的轉型一樣卡住，因為改變 DNA、砍斷現有營收非常困難。PChome 的確處於弱勢，但歸咎於個人或道德無助於理解問題。大船無法轉彎通常不是因為船長瞎眼，而是船的結構無法適應新的航道。