閱讀時間 8 分鐘
早安。
以下先簡短的延伸討論昨天的分析，再進入區塊鏈的正題。
經濟部挺高通
針對公平會對高通的裁決，台灣經濟部表示反對：
有關 . . . 公平交易委員會針對高通（Qualcomm）的處分，經濟部尊重公平會身為主管機關的立場。惟考量經濟之安定與繁榮，本部身為產業主管機關，期盼產業發展與交易公平能相互調和，對於本次調查與裁決過程、公平會新聞稿所公告之決議，及處新台幣 234 億元罰鍰等，本部深感憂慮。
基本上經濟部的說法與杜紫宸差不多，最終都是擔憂會影響高通的在台投資。因此我好像應該跟著批評經濟部？
但我反而覺得經濟部的發言是合適的。因為經濟部不是公平交易委員會，其職責不是維持市場公平，而是發展產業。因此經濟部可以「偏心」，從發展產業的角度發言。
舉一個誇張一點的例子，台灣也長期受到石油輸出國家組織（OPEC）聯合壟斷的影響， 但公平會可以對 OPEC 開罰鉅額罰金嗎？萬一罰了，OPEC 威脅不賣油給台灣，經濟部肯定要第一個跳出來，為台灣的石化以及各種仰賴石油的產業發聲。有時候形勢是比人強。
因此雖然我不同意經濟部這一次站的邊 — 特別是為了政府的專案而犧牲市場公平 — 但至少經濟部師出有名。相反的，杜紫宸要公平會保護我國產業，卻是完全搞錯對象，只會傷害公平會的公信力。
公平會與經濟部同屬行政權之下。因此兩方意見衝突，最後會由行政院長（或總統）做最後裁決。這種行政權之下的「內鬨」不是壞事，亦不少見。因為維護市場公平與發展產業本來就是經常衝突的兩個目標。讓雙方提出意見，由民選代表做出最後決定，符合民主政治的基本原則。
重點是不要隨便動用保護主義，干涉公平會的專業判斷。這樣就算行政院長要去跟高通談判，起碼公平會「扮黑臉」也會比較受人敬畏。
NASDAQ 宣告不碰代幣眾籌
那斯達克的 CEO Adena Friedman 最近表示 NASDAQ 會避開代幣眾籌。她批評代幣眾籌（Initial Coin Offering, ICO）缺乏對投資者的保護，也沒有明確的資訊揭露規範：
我會稱 ICO 為一種「需要流血」的創新（a bleeding edge type of construct）。NASDAQ 不太參與這種創新。
NASDAQ 的考慮完全合理。ICO 還處於西部蠻荒期，騙子與賭徒遠比正常人多，NASDAQ 要保護菜籃族投資人的想法非常容易理解。
先複習一下，代幣眾籌有點類似群募（crowdfunding），但不是用預售產品來募資，而是發行數位的加密代幣（token）來募資。我曾用一家「新創夜市」為例說明（老會員可以跳過）：
想像有一個人打算創業，開一家「南港夜市」。為了籌措資金，創辦人規劃了一種新的夜市。將來在南港夜市內，所有的交易都只能用「南港幣」進行。南港幣的數量有限。創辦人並把 10% 的南港幣先拿出來賣給投資者。
投資者為何要買呢？因為南港幣不但可以在南港夜市買雞排跟珍奶，而且還可以依持有比例，分享南港夜市的總利潤。如果南港夜市生意興隆，大家紛紛來南港夜市消費，那麼南港幣就會升值。
當投資者買光了這 10% 的南港幣，創辦人不但賺得了第一桶資金，可以拿來付給員工、買設備，也同時獲得了一群希望南港夜市成功的投資人。
如果認購南港幣的投資者很多，把南港幣的價格推高，那麼創辦人手中剩餘的 90% 南港幣的價值也水漲船高，可以在二級市場換錢。
現在據說已經有上百種加密貨幣發行，而且每天都在增加。例如中國的李笑來推出了 PressOne，一個「去中心化的內容分發平台」。我曾分析過這個募資基本上是一種傳銷。更別提要在一個言論管制的國家內創造「去中心化的內容分發平台」，只能說是 . . . 富有理想吧。但，它在一個月內就靠著 ICO 募到了 2 億美金。
但對 NASDAQ 來說，蓬勃的 ICO 市場就像是在嘲笑傳統交易所（exchange）的緩慢。如果李笑來可以瞬間跟中國網民募到 2 億美金，又何必去上海證券交易所公開上市（IPO）？
交易所的壟斷正在鬆動。過去交易所壟斷了股票的買賣雙方。想要獲得流動性溢價（liquidity premium）的企業，必須讓股票登上交易所才能接觸到最大的顧客群。而想要交易股票的投資客，也唯有在交易所才能即時的以市價交易。（債券、原物料、選擇權等亦類似）
因為壟斷，因此需要嚴格的管制。由於一般菜籃族只能在交易所買股票，因此能登上交易所的股票必須品質優良。政府設下了各種會計與資訊規範，確保菜籃族不會買到風險太大的股票。但缺點就是只有少數企業能夠上市，享受到募資的機會。而股民也無法投資到中小型或是高風險的企業。
ICO 的衝擊一：網路
ICO 代表對交易所的兩波衝擊：網路與區塊鏈。先說網路的部份。
網路讓資訊能夠點對點（P2P）流通，不再需要交易所的仲介。於是私募變得越來越容易，IPO 變得越來越不重要。許多企業延遲上市，例如 Uber、Airbnb 等，光靠私募就足以成為獨角獸了。
這對交易所當然是壞消息，對菜籃族也是。因為菜籃族買不到未發行的股票。結果最大的利潤都被 VC 與私募基金賺走了，造成資本分配越來越懸殊。
同時當企業不再以 IPO 為目標時，就開始對公司架構反思：或許我們不需要都長得像上市公司一樣？
Long-Term Stock Exchange
例如，最近一群矽谷人士由 Eric Ries（《精實創業》作者）帶頭，向美國監理單位申請成立一種新型的交易所。取名為「長期股票交易所」（Long-Term Stock Exchange, LTSE）。LTSE 的核心在鼓勵長期持有股票，有三大特色：
- 股東持股越久，投票權越多
- 管理層的報酬與公司長期表現掛勾
- 企業有權知道誰是長期投資者，投資者有權知道公司的投資決策
這個設計乍看能避免華爾街過度追求短期利益的問題，但也有明顯的缺點。例如這種股票的流動性較低，會壓低股價，較難吸引公司上市。此外，很可能出現投票權的二級市場，也就是股東只是代持股票，但私下把投票權賣給別人。
不過重點不在 LTSE 的優劣，而是新型交易所出現的這件事。有了網路，切換交易所就跟切換網頁一樣方便，自然可以發展出各式各樣的交易所。
回到根本，其實公司本來就不一定要有統一的架構，只要投資者、經營者、員工的誘因能一致就行了。過去是交易所的壟斷造成大家都照著同一個規格設計。
ICO 的衝擊二：區塊鏈
區塊鏈則帶來對交易所的第二波衝擊。網路讓資訊可以點對點的複製，而區塊鏈則讓價值（錢）可以點對點的傳遞。換句話說，網路讓新創可以把募資簡報複製給一萬個投資者，而區塊鏈讓一萬個投資者可以瞬間匯錢給新創。
兩者相加，代表新創可以跟所有網路鄉民簡報，也可以直接收取報酬。這就是 ICO。
也因此我們可以看出 ICO 根本不適合 NASDAQ 這種傳統交易所 — 何必多一個中間人呢？
ICO 真正需要的是一種區塊鏈原生的交易平台。
ICO 的歸宿：去中心化的交易所
現在我們要放眼更遠一點的未來。未來世界上或許會有成千上萬種加密貨幣。這些都是數位的代幣，也就是程式碼。許多代幣之間不僅有「匯率」上的關係，更有實際應用價值的連結。就像兩個 app 之間會互相連結一樣。
因此這時需要的「交易所」，會是代幣之間彼此互通的；不像 NASDAQ 上的股票，都必須先換成美金才能再重新購買。比特幣、以太幣、萊特幣 . . . 等都能夠互相「兌換」，可能的兌換方式非常的多。這個「交易所」會更像是一套 API 集合，而不是一個中央集權的組織。
我想到的舉例是 PChome vs. 蝦皮。兩者都是市集。不過傳統的交易所就像過去的 PChome，是一個集中的、壟斷的通路，所有人必須在此交易。而區塊鏈原生的交易所則更像蝦皮；它實際上是搭配臉書社團與 LINE 群組，協助完成交易的工具。
而且這個「交易所」本身也會是去中心化的系統，也發行自己的 ICO。因為唯有全部交由軟體執行，才能處理各種代幣之間繁複的兌換與連結。
在這個新世界中，NASDAQ 的角色會非常的小，或許只能執行法定貨幣與代幣之間轉換的功能。這是舊典範在新科技下的宿命。唯有完全原生於新科技的組織，才能真正搭上浪潮。
