科技島讀
  • 登入
  • 關於
    • 關於島讀
    • 出刊日程
  • 內容索引
    • 文章
    • Podcast
    • 常見標籤
  • 會員滿意度
    • 2020 調查
    • 2019 調查
    • 2018 調查
    • 2017 調查
  • 訂閱
    • 成為會員
    • 免費電子報
    • 常見問答?
  • 登入
  • 關於
    • 關於島讀
    • 出刊日程
  • 內容索引
    • 文章
    • Podcast
    • 常見標籤
  • 會員滿意度
    • 2020 調查
    • 2019 調查
    • 2018 調查
    • 2017 調查
  • 訂閱
    • 成為會員
    • 免費電子報
    • 常見問答?
  • 登入
  • 關於
    • 關於島讀
    • 出刊日程
  • 內容索引
    • 文章
    • Podcast
    • 常見標籤
  • 會員滿意度
    • 2020 調查
    • 2019 調查
    • 2018 調查
    • 2017 調查
  • 訂閱
    • 成為會員
    • 免費電子報
    • 常見問答?

科技島讀 科技島讀

最新會員限定文章
  • 2021-05-26 週三 Google I/O 2021 — 工作軟體 Workspace|人工智慧模型 MUM 與 LaMDA|Google Shopping
  • 2021-05-25 週二 簡訊實聯制大獲成功|開放設計|校正回歸與規模化
  • 2021-05-19 週三 東南亞獨角獸 Gojek 與 Tokopedia 合併|華納媒體與 Discovery 合併
#210

2018-08-01 週三

2018 / 公開文章 / 評析

亞馬遜財報 — 賺到來不及花|Fomo3D — 龐氏騙局需要賽局理論

閱讀時間 10 分鐘

早安!

小孩學校放暑假,害得我累到感冒了。繼續努力!

今天先簡短分析領導公司的財報,再看一個有趣的遊戲。

進入正題。


亞馬遜財報

在五大天王 FAANG(Facebook、亞馬遜、蘋果、Netflix、Google)中,亞馬遜其實是離台灣最遠的。然而卻是我最有興趣的公司。一方面是因為亞馬遜深刻的利用網路的特性,開創了「最多選擇、最低價格、最快送達」的價值主張,讓零售業改頭換面。也影響了台灣重要的網路公司,包括 PChome 與近期的蝦皮等。

另一方面則是因為 CEO 貝佐斯抱持的「無利潤」哲學。他認為企業應該要把利潤不斷的再投資到業務上,深化競爭優勢,並且不斷建立新的業務。因此股東獲得的不是分潤,而是股票價值的提高。這與傳統(台灣)商業思維大相逕庭,帶來許多啟發。

但過去兩季財報卻不符合上述思維。亞馬遜居然開始賺錢了?根據數位時代報導:

亞馬遜本季營收為 528.9 億美元(約合新台幣 1 兆 6,173 億元). . . 淨利潤來到 25.34 億美元(約合新台幣 774.9 億元),比去年同期的 1.97 億美元年增近 12 倍 . . . 這是繼 2017 年第四季以來,連續三季利潤超過 10 億美元,同時這也是亞馬遜史上利潤最高的一季。

淨利潤增加 12 倍不是亞馬遜成長能力大爆發 — 這個規模的公司很難如此爆發 — 而是因為去年亞馬遜還奉行「無利潤」政策,刻意把利潤壓到 1.97 億美元。但這一季卻「放任」賺錢,就顯得利潤暴增了。

那麼,是貝佐斯改變心意,還是找不到下一個值得投資的項目?不得而知。但還有一個可能,就是賺錢實在太快,來不及花。

總體來說,亞馬遜是用一個賺錢的業務,補貼兩個不賺錢的業務,再培養三個有潛力的業務。根據本季財報,亞馬遜可分 5 大業務:線上商店、實體商店、第三方銷售服務、訂閱服務,以及雲端服務 AWS。

單位:百萬美金。圖:亞馬遜

其中,印鈔機是 AWS,貢獻了 16 億美金的利潤,或許可稱之為「亞馬遜的 iPhone」。本季 AWS 不但營收成長,營業利潤也增加。CFO Brian Olsavsky 表示是因為資料庫營運效率提高,設備租賃成本持平,使得利潤增加。營運是亞馬遜的硬功夫,也是實現三大價值主張的根本。

AWS 補貼的兩個業務都是零售:線上商店與實體商店。線上商店 Amazon.com 是亞馬遜的「起家厝」,而實體商店則主要是併購Whole Foods 連鎖超市而來(上表可見今年營收暴增 43 億美金)。這兩個業務如今不是利潤來源,比較像流量來源。亞馬遜在零售不求賺錢,但求規模 — 真正賺錢的項目是另外三項。

哪三項呢?第三方銷售服務、訂閱服務 Prime,以及廣告。

第三方銷售就是指物流、倉儲、交易系統等 B2B 服務。亞馬遜的零售規模越大,就可以從第三方收越多服務費。

訂閱服務 Prime 的主要營收來自年費,類似台灣好市多(Costco)的線上版,但主要商品還是來自第三方供應商。因此同樣的,規模越大,Prime 收的年費就越多。

最後一個新竄起的業務是其他(Other),上表顯示今年暴增至 22 億美金。最重要的「其他」業務是廣告。再一次,當零售規模越大,顧客越多,就會有越多的供應商、賣家、作者以及廣告主願意花錢在亞馬遜上打廣告。

這麼多業務中,亞馬遜最關注的是什麼呢?亞馬遜每次季報都會引用一小段貝佐斯的話,可以從中推測。而最近幾季貝佐斯都在談同一個產品:聲控系統 Alexa。以下是本季季報的貝佐斯引言:

. . . 「我們希望顧客能在任何地方使用 Alexa。」亞馬遜創辦人與 CEO 貝佐斯説。「今天有上萬開發者在超過 150 個國家用 Alexa Voice Service 打造新的服務,而能支援 Alexa 的裝置過去一年增加了三倍。我們的夥伴正在創造各種能使用 Alexa 的裝置與體驗,包括 Polk 與 Sono 的電視音響、Jabra 的耳機、ecobee 與 First Alert 的智慧家居裝置、宏碁、HP 與聯想推出的 Windows 10 電腦,以及 BMW、福特與豐田推出的汽車。」

Alexa 貫穿了亞馬遜的所有業務。它是一種隱形、無所不在的運算介面,因此普及後會推升 AWS 的業務。而 Alexa 裝置可以滲入消費者家中,降低購物的摩擦力,因此能提高零售的規模。當然也讓亞馬遜的廣告更有價值。

但最重要的是亞馬遜在聲控介面有獨特的優勢。聲控是一種「極簡」的介面,只能傳遞很少的資訊,接受方就必須做很多準備工作,才能提供有效的服務。因此亞馬遜在後端所做的種種投資,都讓它最有能力承接聲控的指令。

例如,當手邊有電腦或手機時,就有豐富的輸入介面。我的子女(如果有行為能力跟良心)可以在 Google 上搜尋「爸爸節」,然後從數百個連結中找尋禮物,最後再到 PChome 上買蛋糕。

但透過聲控,兒女會說:「Alexa,父親節快到了,我該準備什麼?」這時(只有)亞馬遜可以馬上回答:「根據你爸的年紀與消費記錄,我建議購買針對腕隧道症候群的護腕給他。要結帳然後送到你的地址嗎?」

介面選項越少,背後的零件必須越整合才能「it just works」。這是亞馬遜玩的長期遊戲。


Fomo3D — 賺不回來的遊戲

有時候短期遊戲更有趣,例如 Fomo3D。Fomo 是 Fear of Missing Out 的簡寫,可翻譯為「害怕錯過」。遊戲開宗明義就坦誠說明要利用人類害怕錯過賺大錢的心理。結果也非常成功,目前在以太坊(etherieum)區塊鏈上非常紅,是目前交易量最大的賭博遊戲。

先簡單介紹規則。參考中國 dirtybit 的說明:

1. 遊戲開始,自動倒計時 24 小時。計時至 0,則遊戲結束。
2. 玩家可以購買鑰匙。每購買一個鑰匙,增加倒數計時 30 秒(但上限不超過 24 小時)。
3. 購買鑰匙花費的以太幣,其 48% 流入獎金池,另外 50% 分配給持有鑰匙的玩家,2% 貢獻給開發者。
4. 鑰匙的價格隨買入者的增多而增加,但鑰匙不能交易,只能用來分紅。(遊戲結束後鑰匙會變換成一定的以太幣)
5.遊戲倒計時至 0,遊戲結束。最後一個購買鑰匙的人,可拿走獎金池內的所有獎金。(也就是總投入資金的 48%)

這遊戲可以拆成兩部分,應用了兩個行為心理學概念。

第一部分是分潤,類似直銷、老鼠會與龐氏騙局的「上線 / 下線」概念。玩家可以花錢成為「上線」,透過你進來的玩家就成為下線。其所花的錢的 10% 會歸你所有。

同時,每位玩家一開始要從 4 個隊伍中選擇一隊(類似《哈利波特》裡的學院)。後來進同一隊的玩家的投注金額一部分也會上供給「學長姐」們。這種設計是為了解決「冷啟動」問題,讓所有玩家都有誘因儘早投入,成為「學長姐」而不是最後一個輸家。

但最有趣的是第二部分:買鑰匙抽獎。由於只有最後一個玩家可以賺錢 — 而且獲得總投入資金的 48%!因此遊戲會一直轉動,錢一直進來。在寫作此時,總獎金已經累積至 21,701 以太幣,約台幣 3 億元。如果你是最後一位買鑰匙的幸運兒,可以獨得約 1.5 億台幣。

第一輪 Fomo3D 於 7 月 8 日上線,至今時鐘還不曾低於 20 小時。想中樂透的還得再等等。

畫面很有賭場風格。圖:Fomo3D

概念不新,事實上 eBay 就曾推出過類似的競標設計。但那競標的是單一產品,而且有信託帳戶可以降低風險;不像 Fomo3D 可以獎金無上限,而投注者如果不理性也可能傾家蕩產。許多人的第一個疑問是:怎麼確定開發團隊不會捲款逃亡?

那就是區塊鏈的力量了。開發團隊用智慧合約把遊戲寫死,並且公開程式碼,昭示無法作弊。用區塊鏈來取代交易平台的信譽。

這個遊戲應用的是是賽局理論中的「圈套」(entrapment)現象。最有名的例子是哈佛商學院 Max Bazerman 教授每年舉辦的鈔票競標遊戲。教授會拿出一張 20 元美鈔開放競標。規則是出價最高的獲得 20 元紙鈔,但第二高的出價者也必須付錢。

我們可以想像競標過程。A 同學出 1 元競標,目標淨賺 19 美金。

接著 B 同學出價 2 美金,目標淨賺 18 美金。

然後 3 美金,4 美金 . . .

很快的來到 S 同學出 19 美金,只能賺 1 元了。但目前的第二名 R 同學該怎麼做?理性的行為是出價 20 美金。雖然他賺零元,但至少沒有賠掉前一次出價的 18 美金。

瘋狂的地方來了。接下來 S 同學會再出價 21 美金,因為賠 1 美金總比賠(前一次出價的)19 美金好。而 R 同學出於同樣的動機,會再次出價 22 美金。

現在 R 與 S 同學都陷入了圈套,難以自拔。任何一方退出就必須損失自己的出價,但雙方競標的卻是一張 20 元鈔票!西北大學教授 J. Keith Murnhigan 曾在香港進行這個遊戲。最終贏家居然出了 2,000 美金,而教授總共進帳近 4,000 美金,成本只有 20 美金!

為什麼理性的個別行為造成集體的不理性結果?因為這類遊戲的關鍵是彩金會進入獎金池中,人類覺得失去的錢可以「贏」回來,就不斷的重複投入。不像買彩券,開完獎就覺得銀貨兩訖,與我無關了。

明白了遊戲的機關只是一層,更有趣的是思考如何破解 — 如何挽救這種集體不理性的現象?以 Fomo3D 來說,如何結束遊戲,阻止後面的人繼續投入資金?

加密貨幣行為經濟學家(好酷的職稱)Matt Stephenson 在部落格上寫了一個解法。不過先讓我套用一個歷史故事:

秦朝末年,反秦將領項羽帶領二十萬大軍前往救助被秦軍圍攻的趙國。當軍隊渡過漳河以後,項羽下令把所有的船隻鑿沉,然後把全部飯鍋都打碎,只發給每人三天乾糧,下令迅速作戰。戰士們看到船沉了,飯鍋碎了,知道後退已無生路,只好鼓足勇氣去作戰,結果大敗秦軍,解救了趙國。

當然這就是「破釜沉舟」的故事。重點是項羽向所有參與者展示了沒有退路的決心,讓其他參與者面前只剩下一個選項。在智慧合約領域,這可以用「承諾合約」(commitment contract)創造 — 是一種單向的、沒有退路的合約。

Stephenson 認為解決的方法是創造一個自動下標的機器人,然後給機器人非常多的資金後盾。這個機器人受承諾合約控制,永遠會在時鐘倒數的最後一刻買鑰匙,而且擁有(好比説)10 億元的以太幣可以花用。重點是這一套智慧合約以及資金儲備必須完全公開透明,而且程式碼明白沒有「後門」,開發者一旦啟動就無法反悔。

如此一來會大幅提高所有其他玩家的風險,讓他們認知到「怎麼樣都贏不了,只會浪費錢」,於是放棄參與。這就是破釜沉舟。事實上不用單一金主支持機器人,可以許多玩家合資。只是務必要公開、大聲嚷嚷這套智慧合約,讓所有參與者知道到此為止。

很有趣吧?寫 Fomo3D 的團隊顯然具備區塊鏈、賽局理論與行為心理學的專家,才能製作出這麼精巧的遊戲,或者說騙局。雖然現在看起來只是遊戲,但當同樣的專業應用在具有實益的領域中,就會產生很大的力量。


#208

2018-07-25 週三

2018 / 公開文章 / 年份 / 形式 / 評析

消費型創業已死|Facebook、Google 與微軟的資料移轉計畫

閱讀時間 9 分鐘

早安!

明天休刊一天,下次出刊是下週二。另外本週也沒有音頻喔。

進入正題。


消費型創業已死

上週討論了 Twitch 創辦人 Justin Kan 的創業心得。他認為 B2C 類型的創業風險太大,不如 B2B 創業。最近矽谷創投 KPCB 合夥人 Eric Feng 則用數據找出系統性原因。他在一篇名為《消費型創業已死。消費型創業永生。》(Consumer startups are dead. Long live consumer startups.)的文章中,指出消費型創業在 2013 年之後由高處墜落。

在 2013 年之前的 5 年是消費型創業的黃金年代。引爆點是 2008 年,蘋果推出 App Store,打開了消費型創業的大門。在隨後 5 年,智慧手機快速普及,3G 與 4G 接連完成鋪設,提高了手機的市場與用途。

Feng 引用電影《星際大戰》(Star Wars),稱此時期為「消費者反抗軍」(Consumer Rebellion)集結的時代。根據 Feng:

誰是反抗軍的成員呢?2009 年,Pinterest、WhatsApp 與 Uber 出現。2010 年,Instagram 與小米。2011 年 Snapchat。2012 年今日頭條。這些是我們身邊最有代表性的消費型企業,每一個每天觸及超過 10 億用戶,成為社會的基石,它們全都是在 2009~2012 年創立。這些時代領袖、巨大的消費型企業讓破百億估值顯得平凡,卻都是在 4 年之內創立。最火熱的連莊也不過如此。

咦?怎麼沒提到 Google、Facebook、蘋果?這些被 Feng 歸類在更前一代,稱之為「網路反抗軍」(Internet Rebellion)世代。它們等一下會出場。

消費型創業的連莊卻在 2013 年戛然而止。若把獨角獸(估值超過 10 億美金)依創業年份排列,會發現消費型企業的獨角獸在 2009~2012 年大爆發,2013 年後快速消退。相較之下,B2B 創業(下圖紅線)的獨角獸數目更穩定,凸顯了消費型企業的 4 年高峰。

圖:Eric Feng

為何如此?2013 年之後,手機仍然持續普及,頻寬也一直增加啊?為何就沒有領導性的消費型企業呢?Feng 再次引用《星際大戰》指出成長被另一批公司吸走了:帝國(Empire)。就是前面提到的「網路反抗軍」世代,又稱 FAANG:臉書、蘋果、亞馬遜、Netflix 與 Google(現為 Alphabet)。

當年的反抗軍,現在已經成為邪惡帝國、既得勢力。自 2013 年以來,FAANG 的市值共增加了 3 兆美元。如下圖。

圖:Eric Feng

上圖沒有包含 Netflix,是因為 Netflix 的成長曲線更誇張;放在同一個 Y 軸上會把另外 4 家的曲線壓平。想看 Netflix 的曲線請參考原文。

從圖中可見,FAANG 的市值自 2013 年後快速成長。事實上今天 FAANG 的市值超過 80% 來自 2013 年後的成長。

為何帝國再次主宰市場?Feng 提出三個理由:

1. 網路效應

FAANG 都享有網路效應,而手機更是網路的終極載體,背著 FAANG 擊敗了更傳統的業者,包括廣告商、手機商、實體店、電視台與報紙廣告。而且網路效應奠基於顧客的滿意度上 — 越多人使用 FAANG,它們的價值越高。其他業者無法靠更多廣告預算、更好的店面位置甚至是更高的研發預算來攻破。

2. 通路

手機是有史以來最強大的遞送通路(distribution)。FAANG 抓著通路,就抓著市場。Facebook 跟 Google 是用戶的注意力通路。蘋果掌握全球 iPhone 使用者。亞馬遜是最大的百貨商場。而 Netflix 剛突破 1.3 億訂戶,遠超過史上任何電視台。

掌握了通路,就掌握了競爭者動態,就能及早消滅威脅。Facebook 迅速地併購了 Instagram、WhatsApp 與 tbh。蘋果做 Apple Music 與 Apple Maps,把好用的 app 轉為自家出品。亞馬遜已經推出超過 100 個私有品牌,橫跨鞋子、內衣、電池、零食等。Google 不斷深入其他垂直領域的搜尋,包括旅遊、購物等。Netflix 更砸鉅資自製內容,不再依靠電視台。

3. 人才

帝國需要風暴戰士。FAANG 囊括了軟體工程師、資料科學家等炙手可熱的人才,源源不絕地餵給資料,還給予寬闊的發展空間。頂尖的戰士自然效忠開價最高的君主。

那麼,消費型新創就沒機會了?Feng 倒是話鋒一轉,指出消費型創業還是有一些機會。準確地說是三個機會:

第一,今天的消費者習慣用多種服務,不會綁死在一家身上。

第二,App Store 排行榜雖然被 Facebook 與 Google 旗下的 app 壟斷,但偶爾還是有新創攻下第一名。仍然有充滿才華的戰士沒有加入帝國。

第三,科技給予帝國力量,也給予新創力量。雲服務、App Store、API 工具、企業軟體等工具,讓新創的門檻降低。

說實話,我覺得 Feng 轉得有點硬。他身為專門評估消費型新創的投資者,不能寫得太絕望。但他提到的機會,其實更像是還沒完全闔上的窄門。

網路、手機的生態成熟,因此領先的企業可以徹底針對環境優化。新創的空間越來越少。若是做得稍有起色,不是被帝國併購,就是被推出的山寨品競爭 — 後者還成為前者的談判籌碼。

然而,帝國的內部會僵化,在外部引發其他力量的戒心與反撲。例如政府與消費者會開始收緊法規,鼓勵競爭者以制衡帝國。新的力量會流竄到帝國管不到的地方,以新的方式集結。帝國越肥大,越難轉身跟上。


Facebook、Google 與微軟的資料移轉計畫

這一則新聞就是帝國在轉身。數家矽谷大公司合作推動資料的自由轉移。根據 iThome 報導:

Google、微軟、臉書與 Twitter 等科技巨頭在上周五(7/22)共同發表了「資料移轉專案」(Data Transfer Project),準備建立一個開源的通用框架以連接不同的網路服務,讓使用者可以在參與該專案的任何兩個服務間直接進行資料的轉換。

. . . 該專案的作法是以各式服務既有的 API 與授權機制來存取資料,再使用每個服務特定的轉接器把資料轉換成通用格式,繼之將這些資料注入新服務的 API。因此,使用者可直接將 A 服務的資料攜至 B 服務,不必再經歷下載與重新上傳的過程。

舉例來說。假設我原本用 Spotify,想換到 KKBOX;我自然希望能一併帶走我的歌單、下載歌曲,甚至連追蹤對象與喜愛曲風等資料一併帶走。否則得重建一次。

但這會碰到三個問題。第一,Spotify 不一定提供資料下載,或是下載的格式我不會使用。第二,KKBOX 可能看不懂 Spotify 的資料格式。第三,若我下載資料後又不小心洩露,可能會跑回去責怪 Spotify。

這個「資料移轉專案」(Data Transfer Project,以下簡稱 DTP)就是要解決這個問題。DTP 是一套開源(open source)的軟體,能串接軟體服務的 API。可以想像成是一套「水管樂高」;開發者可以拿來建水管系統,把資料由 A 服務流到 B 服務。

以前面的例子來說,KKBOX 可以用 DTP 建一套「音樂資料水管」,讓音樂服務的相關資料「流」過來。由於 DTP 是開源的,因此也可以由第三方開發者或是「串流音樂服務協會」等中立組織建構。

注意根據專案的白皮書,資料傳輸是由用戶發動,而不是服務商。另外,資料在傳輸時會加密,而且不會停留在「水管」內, 較不虞資料外洩。

白皮書內還提到其他可能用途:

  • Google Photos 用戶希望自己選相簿印刷商
  • 舊網路服務倒閉,用戶希望轉移資料到其他服務
  • 室內裝潢完成後,用戶希望把與設計師共用的 Dropbox 內的大量圖片、模型移到自己的空間,而不用先下載再上傳。

其實許多服務之間本來就有資料傳輸的通道。例如 Instagram 會推薦你的 Facebook 朋友的帳號。但那比較像國與國的雙邊貿易協議。DTP 則是像世界貿易組織(WTO),希望建立一套規則,大家就不用各別談判。例如以下這張對比圖:

左:沒有 DTP 的資料傳輸。右:有 DTP。圖:DTP

DTP 很有理想性,對用戶的好處也顯而易見。但大家應該會馬上想到一個問題:為何帝國要分享資料?

起始參與公司包括 Google、微軟、Facebook、Twitter、Instagram 等,正是上一篇提到的帝國。他們何必把資料分享,降低競爭者的切入門檻?

我想到一個商業上的答案:資料的網路效應比不上社群的網路效應。換言之,Facebook 的競爭者就算拿到 Facebook 所有用戶的基本資料,沒人用還是沒人用。Facebook 最大的價值在於大家都在用,而這是很難輸出的優勢。Netflix 的壁壘在於 1.3 億訂戶付錢給它,讓 Netflix 可以砸錢做更多內容。

因此對於社群網路效應較不明顯的企業,例如 Spotify,資料可能就較為敏感,不能隨便釋出。

反過來說,資料可以從 A 服務流到 B 服務,就可以從 B 流回 A — 至少 B 服務肯定會要求互惠(reciprocity)。當資料可以自由流通,誰會蒐集到最多資料 — 大公司或新創?我想是大公司,因為人們傾向用同一個介面管理一切。

這代表 Facebook 不僅能交換到其他社群媒體的資料,也可能換來照片、音樂、電商,甚至是居家裝潢等各個領域的使用資料!對依賴廣告的 Facebook(與 Google)來說是美夢成真,也難怪他們率先投入。相反的,蘋果自詡不以用戶資料牟利,就沒有誘因加入了。

目前 DTP 提供移轉的資料僅有照片、郵件、通訊錄、行事曆與任務等,更多類型留待開發者研發。不過這已是一小步,正面回應了用戶越來越渴求不被鎖入(lock-in)網路服務的需求。

那麼,為何帝國會願意稍微轉身呢?除了用戶需求,也有來自政府的壓力。歐盟的一般資料保護規範(GDPR)已經規範了資料可攜性的要求,DTP 有助於緩和政府對大企業的壓力。

還有一個可能理由,是帝國看到新的力量已經開始集結:區塊鏈(blockchain)。典型的區塊鏈是一種共享的資料庫,與集中佔有資料的「帝國」可謂在光譜的兩個極端,隱隱形成一種反動勢力。

當然,區塊鏈新創還沒有形成勢力,而且其中充滿罪犯、詐欺、濫竽充數與激進的狂熱份子。但正是同樣的散兵游勇,在《星際大戰》中找到帝國的弱點 — 藏在最強大的死星之中 — 然後一舉攻破之。

推薦閱讀

  • 2018 網路趨勢報告 — 資料的力量、電商模組化
  • Gogoro 換電站的規模優勢|高通擬擴大在台研發
  • 蘋果降低 iPhone 效能|YouTube 簽下索尼與環球音樂
Ep.24

2018-07-23 週一

音頻

[Podcast] 當策略太成功

歐盟裁罰 Google 43.4 億歐元,理由是使用 Android 的壟斷地位以鞏固搜尋業務 — 正是 Android 當初的策略!濫用地位與精明的策略只有一線之隔。

Ep.23

2018-07-16 週一

音頻

[Podcast] 你的無聊是我的利潤

本期音頻討論為何 Netflix 越虧本,市場反而越看好?以及結合內容與科技的企業策略。

#203

2018-07-12 週四

2018 / 公開文章 / 評析

光陽的不虧錢哲學|Netflix 要佔據所有休閒時間

閱讀時間 10 分鐘

早安!

我在出刊行事曆中新增了兩天休假(7/26 與 8/16),敬請參考。另外,信末有 podcast 題目投票喔。

今天的分析重點在 Netflix。不過正好可以跟最近曝光連連的光陽對照。

進入正題。


光陽的不虧錢哲學

最近數位時代為光陽做了 3 篇報導。其中,最值得玩味的是執行長柯勝峯提到光陽的策略是「先求不傷身體,再求效果」:

柯勝峯接受《數位時代》專訪說,「目前全世界電動車都還沒有所謂對的商業模式,連 Tesla 都沒辦法」. . .

. . . 然而光陽大舉跨入電動車,就要立刻開始賺錢 . . . 他想的是,一開始電動機車定價不要虧錢,雖然獲利不如燃油機車,但未來隨銷售量放大 . . . 成本還會有下降空間,這裡面還得包含鼓勵經銷商推銷的獎勵金。

乍看很有道理 — 做生意當然不要虧本啊。細看卻會發現,這一段話正說明了傳統企業「看不起、看不懂」新創的視野盲點。

傳統企業是現有環境的優勝者,已經針對環境極致的優化,因此享有高利潤。從它的角度看來,新的模式都是虧損,非常不合理。例如柯勝峯要求每賣出一台電動機車,光陽現在就能賺到錢。原因是光陽的工廠、經銷體系等都已經完整建立,成本也在過去 50 年攤提完畢,因此可分擔掉每一台新機車的成本。

而在能源上,光陽可以仰賴第三方如中油、台塑的基礎建設。光陽的商業模式與環境達到最適配(fit)。

Gogoro 想要創造新的生態,包括新的能源環境,因此必須花很大的力氣先創造環境。這包括新的技術開發、新的工廠,以及電力網路。在還沒有達到規模之前,分攤到每台車的單位成本都很高;可是售價卻必須與已經優化的燃油機車競爭 — 當然會虧錢。甚至一開始賣越多,虧越多。在賺錢的光陽眼中就顯得傻。

直到新創達到規模的時刻,處境反轉。新創與新環境形成適配,傳統企業措手不及,只能急忙尋求與新的生態優化。以 Gogoro 為例,其從零設計電動機車與換電站,可以創造更好的體驗,包括騎乘與換電體驗。

例如我身邊的 Gogoro 車主說他們幾乎每天都要去換電站報到,可是換電體驗卻比過去每 2 週加油一次的體驗更好。因為加油包含許多不確定的過程,諸如排隊、與工讀生溝通、刷卡等。然而 Gogoro 採訂閱制,不用另外付費,車主可以在 1 分鐘內完成換電。

但光陽此時很難轉身追上 Gogoro。在當今「車 / 電分離」的環境中,光陽演化成擅長組裝、量產與壓低成本的企業,並不擅長體驗、直接服務顧客,或是電力管理。結果就是推出了在家充電的電動機車,使用體驗比燃油機車更糟。或是期待經銷商提供快充服務 — 要求黑手改行做顧客關係。

事實上光陽的體質在「車電一體」的環境中,可能更適合做 B2B 的產品,也就是代工。因為企業相對不重視體驗,比較重視成本。台灣的 WeMo 機車租賃服務即與光陽合作。數位時代也報導了中國盒馬鮮生超市與光陽合作。

在柯勝峯的話中就可以看到光陽現有體質對電動車的不適應。例如柯間接承認電動機車的定價必須「不虧本」,因為還必須保留利潤給經銷商,否則經銷商(當然)不會推銷電動車。電動機車成本已經很高了,還要為中間人多留一份利潤,自然只能「cost down」,壓低成本,推出極速 60 km 的陽春電動機車。

說到底,光陽的「賺錢」與 Gogoro 的「虧本」,端看時間軸的長短。光陽要現在每一台車就賺錢,因為它習慣了每賣一台車都賺錢。而 Gogoro 看的是達到規模化後可以賺錢,甚至賺電力系統的營收 — Gogoro 真正要取代的是中油。光陽追求今天不虧本當然是合理的策略,卻可能失去未來更大的潛力。

不過,光陽的新聞只是楔子。矽谷多的是虧錢的新創。這幾年虧得最兇的企業之一是 Netflix。


Netflix 要佔據所有休閒時間

我寫過很多次 Netflix 燒錢,但燒錢的規模每每還是令我咋舌。根據經濟學人報導:

今年第一季 Netflix 全球增加了 740 萬訂戶。總訂戶數來到 1.25 億,其中 5,700 萬來自美國。以平均訂價 10 美金一個月,相當於每年營收 140 億美金(約合 4,278 億台幣),而該公司會馬上把營收全部投入內容、行銷與研發技術 — 還得再借錢。高盛推估 Netflix 到 2022 年會花 225 億美金(約合 6,856 億台幣)製作內容。這接近美國所有有線與無線電視的內容預算總和。

看到這些支出,市場給予 Netflix 1,700 億美金(約合 5.2 兆台幣)的市值,超過迪士尼。有些分析師覺得這市值對一家尚未獲利、積欠 85 億債務,且沒有那麼多暢銷節目的企業來說非常離譜。

我加上新台幣的換算來讓讀者感受有多離譜,離「不虧本」可是天差地遠了。但為何市值還高過迪士尼呢?後者可是真的有許多「不虧錢」的生意,包括電影、電視、漫畫、遊樂園、郵輪等等。

網路媒體 REDEF 最近發表了三篇針對 Netflix 策略的分析文章(第一篇,第二篇,第三篇),十分詳盡。簡單的說,仍然是時間軸的不同。Netflix 眼中的對手已不是某電視台或電影公司,甚至也不是迪士尼或時代華納集團。而是睡眠。

「睡眠是我最大的敵人」。圖:Netflix

換言之,Netflix 要爭奪的是「所有工作以外的時間」。Netflix 的目標是成為第一個全球級付費隨選的影音平台,它要替代的是電視本身。

先打個岔。至少在我家,它已經成功替代電視了。我家電視只播三種內容:Netflix、Apple TV 的單次購買電影,以及 YouTube。其中,因為遙控器經常落入小孩手中,因此又以 Netflix 所佔時間遠超過另外兩者。

當你的目標是搶下全世界所有工作以外的時間,就不可能先「不虧本」。要撼動一個針對環境緊密優化的產業,勢必得先大量投資新的生態。而在 OTT(Over-the-top,線上影音串流)平台產業中,新生態的第一步是擁有觀眾。因此 Netflix 不斷擴大投資原創內容,就是為了快速增加觀眾數。

這是 Netflix 的飛輪(flywheel)效應,我曾經分析過。不過 Netflix 內容長 Ted Sarandos 說得更簡潔:「越多內容,越多觀賞;越多觀賞,越多訂閱;越多訂閱,越多營收;越多營收,越多內容。」根據 REDEF 的內容,我把 Netflix 擴大規模的策略整理出最重要的三項。

1. 投資原創內容

Netflix 今年在內容的現金支出可能會達到 120 億美金,約合 3,650 億台幣,超過任何一個傳統媒體公司。為何投資那麼多?除了因為 Netflix 一年推出 500 個節目之外,也因為 Netflix 買的權利更多。

首先,Netflix 買的是該節目全球範圍的所有權利,比單一市場或是單一螢幕的權利更貴。其次,Netflix 是買斷,而不是分潤。若節目爆紅,其導演、演員不會分到額外的利潤,因此賣斷的價格更貴。

然而 Netflix 花越多錢,其競爭壁壘反而越堅固。由於 Netflix 是隨選(on-demand),因此買來的內容可以不斷重複利用,推送給新的訂戶收看。不像傳統線性電視,一個節目只能播出一次,播完就沒了。就算是品質普通的節目,在 Netflix 上也可以帶來更好的效益;而傳統電視若買到普普的節目,那一季就永遠失去了廣告收入。

2. 產品思維

Netflix 另一個優勢在於具有產品思維,而不只是媒體思維。事實上 Netflix 現在有兩個頭,分別在兩個辦公室。一個辦公室在矽谷,由創辦人 Reed Hastings 掌管,負責技術與產品。另一個辦公室在好萊塢,由內容長 Ted Sarandos 率領。

REDEF 整理了 Netflix 在產品上的創新:

Netflix 建造了一系列技術,每一樣都是業界領先。這包括影音壓縮演算法(不只針對頻寬優化,還會視內容類型調整 — 例如卡通《我的小野馬》就與《復仇者聯盟》的壓縮法不同,而《復仇者聯盟》中的動作場景也會與對話場景不同);遞送(全球支援完整 Netflix app 的裝置數遠超過其他影音平台,甚至涵蓋任天堂 3DS 與某些跑步機); 擷取內容畫面設計封面的 A/B 測試 . . .; 一整套互動功能,包括自動播放預告片,自動接續先前播放,自動播放下一集,跳過「感謝名單」與垂直的預告;個人化(Netflix 是第一個推出個人帳戶的 OTT)以及根據 8 萬種內容子分類的推薦系統 . . .

這些創新每一樣都只提升一點點體驗 — 例如我從來沒想到「跳過感謝名單」也需要一套技術 — 但累積起來就成為差異化。

特別是 OTT 平台其實切換成本很高,因此體驗的差異更具價值。過去所有電視台都有「一鍵之遙」,觀眾可以輕鬆換台。也因此電視公司只專心製作內容,不特別在乎技術。然而 OTT 平台不一樣;「換台」必須先找到相容裝置、註冊帳號、付費,還要熟悉了介面才能使用。如果一個平台已經記錄了你的觀賞喜好,那也會成為切換成本。

此時細微的體驗落差就會令人更加難以忍受。我從有線電視換到 Netflix,原因之一就是受不了每次都找不到體育台或新聞台的位置。

用戶的黏著性也代表 Netflix 有機會「贏者全拿」,擴大到其他類型的內容。例如 Netflix 未來開發遊戲串流或體育轉播節目,會比遊戲或體育廠商跳進來做串流更容易 — 因為人們已經習慣 Netflix 的介面。

獨特的北極星

Netflix 最大的優勢,在於其北極星(North Star)跟現有的業者都不同。北極星指的是全公司追求優化的對象,類似 KPI。Netflix 的北極星是「訂戶每月觀賞小時數」。

為何是「每月觀賞小時數」?因為 Netflix 發現觀賞小時數越高,觀眾就越不容易取消訂閱。訂戶會想「嗯我有得到價值,不要取消好了」。這個數字直接影響留存率(retention)以及定價。

或許你會問:「電視或電影業者不也追求最高觀眾觀賞時數嗎?」其實不然。

電視追求的是每一個節目有最大觀眾數,因為它銷售的是廣告。電影追求的是每部電影的最大買票人數,因為它是一次性的產品。而 Netflix 的單位是訂戶,不是節目或電影。Netflix 開發的種種科技都是為了讓觀眾能更方便、更輕鬆的在 Netflix 上殺掉更多時間。

不同的北極星,導致組織架構、利潤分配,甚至是創作歷程的不同。例如電視的製作人追求的是每一集有獨立的吸引力,並且要在每個廣告前留下懸疑。電影製作人要先吸引觀眾進電影院,並且在電影院的每分鐘都給予觀眾最大滿足。可是可以用演算法切割出特定喜好的觀眾族群,推出像《紙牌屋》(House of Cards)這種陰沈、黑暗的政治長篇劇本 — 非常不適合電影院。而且可以一次推出一整季,不用分週播出,也不用夾雜廣告,讓劇情可以更加鋪陳。

目標 4 億人

這一切的基礎以及目標都是規模。目前 Netflix 全球有 1.25 億訂戶,在美國的滲透率已達到 50%。依此比例,REDEF 認為其終極目標在全球 2.5 億~ 4 億訂戶之間,涵蓋已開發國家與英文市場。

不僅如此,Netflix 也可以漲價。目前 Netflix 的每月 10 美金價格,遠小於美國有線電視套餐平均 80~100 美金,可以說是用補貼衝用戶數。若訂戶觀賞時數超過有線電視,Netflix 自然有漲價的能力。

REDEF 假設 Netflix 有 4 億訂戶,每個訂戶有 3 個帳戶,每個帳戶平均每天看 Netflix 3 小時,那麼 Netflix 佔據的時間將超過 Facebook — 還記得目標是「佔據所有工作以外的時間」嗎?這是媒體界從未見過的藍圖 — 寬頻網路誕生前根本不可能 — 因此需要前所未有的策略。「不虧本」大概不適合。

Ep.22

2018-07-09 週一

音頻

[Podcast] 併購或收費

媒體併購潮風起雲湧。包括 AT&T 併購時代華納、迪士尼併購 Fox、日本 Uzabase 併購 Quartz,以及台灣關鍵評論網併購 INSIDE 與運動視界。本期音頻特別邀請關鍵評論網共同創辦人楊士範,一起探討媒體集團的價值與策略。

  • « 前一頁
  • 1
  • ...
  • 32
  • 33
  • 34
  • 35
  • 36
  • 37
  • 38
  • 39
  • 40
  • ...
  • 53
  • 下一頁 »
科技島讀
  • 關於我們
  • 常見問題
  • 服務條款
  • 隱私權聲明
COPYRIGHT © 2025 DAODU TECH, ALL RIGHTS RESERVED.
聯絡我們
  • Mail
  • Messenger
掌握最新科技趨勢,你可以 訂閱科技島讀 或 收到最新通知