Spotify 宣佈投入 6~7 億美金併購 podcast 新創，希望成為下一個媒體霸主。耳朵的市場終於急起直追，挑戰視覺為主的文字與影音市場。
最新會員限定文章
- 2021-05-26 週三 Google I/O 2021 — 工作軟體 Workspace｜人工智慧模型 MUM 與 LaMDA｜Google Shopping
- 2021-05-25 週二 簡訊實聯制大獲成功｜開放設計｜校正回歸與規模化
- 2021-05-19 週三 東南亞獨角獸 Gojek 與 Tokopedia 合併｜華納媒體與 Discovery 合併
本集音頻討論兩個主題：Facebook 與蘋果對資料的爭奪，以及 Spotify 耗資 5 億美金的音頻（podcast）大計。
閱讀時間 9 分鐘
杜紫宸與張善政
美中在貿易與科技上的競爭，在台灣清楚地浮上檯面，也引來一番吵吵鬧鬧。起源是台灣工研院與資策會分別公告禁止組織內部使用華為設備，同時禁止華為設備（如手機）連上內網。
接著，工研院前主任杜紫宸發文，說：「何必麻煩（Why bother）」？
杜紫宸認為，現在已是民智大開，別以為人民不懂。如果有科學依據可以證明華為手機內建有木馬程式，就公布出來。如果公布不出科學證據，那政府相關單位就太遜了。
杜紫宸舉例說，如果他使用的是華為手機，可是他的 4G 電信服務商是中華電信，請問他的手機如何自我傳送資訊，中間透過中華電信，告知華為，他的動態、名錄和聯絡信息？
再者，如果他的通訊錄上都是 Nancy、Henry、David，請問華為背後的中共國安部門，如何辨别誰是誰？
不久之後，前行政院長，亦是前 Google 亞洲硬體營運總監張善政亦發文批評工研院：
3. 工研院等單位禁用華為手機：這個規定完全抓錯方向，沒有必要。手機要被植入惡意後門的管道是來自 APP 軟體，不是硬體。我在行政院任職時曾有定義明確分工，手機硬體安全性由 NCC 負責，APP 軟體安全性由經濟部工業局負責。工業局也非常稱職的進行 APP 安全檢測，並把結果公告給外界。只要繼續落實這個機制，禁用大陸手機是完全沒有必要的。
若總結兩人的說法，大概可分為三點：
- 除非能找到華為的後門，或是證明其曾經盜竊資料，否則應該推定無罪，不該禁止使用華為
- 後門藏於 app 之中，政府可以找到後門
- 資料這麼多，中國就算取得資料，也難以使用（杜的論點）
值得一提的是台灣長期非明文的禁止電信商採用中國製設備，因此這一次的爭議主要圍繞在禁用華為手機上。
兩人的發言一出，引發科技圈一陣論戰。由於這類討論常牽扯到統獨、黨派等，變得糾結牽扯；因此我這一篇分為三個層次討論 — 技術、政策，以及台灣立場 — 希望能讓討論更聚焦。
首先是技術部份。
杜紫宸與張善政高估了政府的技術能力
兩人在技術部分顯然都寫錯了。後門不僅可能藏於 app 之中，也可能藏於韌體（firmware）之中，即嵌入硬體中的軟體。而政府幾乎不可能有能力偵查出來。
成功大學電機系教授李忠憲指出：
如果是用華為手機，手機暗藏後門，只要有任何的網路連線，不管是 . . . 4G 服務，或是無線網路 Wi-Fi 等 . . . 手機上層的這些應用程式就可以利用下層網路隨時隨地傳送資料到中國的資料庫。
. . . 應用層可以向下多工，利用各種不同網路層的連線傳送資料，所以只在機關的內部網路資安設備進行的管理措施，沒有辦法防止洩密，也是因為這樣的原因才必須管制華為這樣中國製的手機。
. . . 內藏後門的手機比駭客的攻擊更為簡單方便，手機上的任何資料，不止通訊錄、通訊過程、電子郵件內容、甚至談話的語音或影像紀錄都可以備份經由暗門傳送到中國的資料庫。
張善政後來再次發文，基本上也承認作業系統與韌體都可能內建後門。
事實上幾乎所有的連網裝置都有官方的「後門」（backdoor）。後門能夠提供資料給廠商，協助廠商改進設計，理解用戶的需求。有後門蘋果才能透過雲端更新 iPhone 的軟體。（理論上用戶都同意了蘋果使用後門）
也因此政府要偵查出惡意的後門非常困難。後門平時不會作動，外部看不出來。有時候會跟隨系統更新而來，已經過了政府檢查的時刻。據我了解台灣的設備檢驗也僅止於材料、無線射頻等項目，並沒有深入到 app 的層次，或是從蘋果或 Google 取得系統的權限來檢查 app。
既然抓不到惡意後門，豈不是坐實了杜紫宸的第一個論點：沒有犯罪證據，憑什麼禁止華為？其實他說得沒錯。如今的國際戰略就是沒有證據也要禁止華為。
抓不到證據也要禁
今天歐美國家形成統一陣線，正是以莫須有的理由禁止華為的設備。根據 TechCrunch 一篇名為《沒有證據，華為真的是國家安全疑慮嗎？》的文章：
現在是華為對決美國、英國、加拿大、澳洲、紐西蘭，大部分的歐洲以及日本。
彷彿世界上最強大的監測強權不希望他們國家的關鍵系統中採用華為的電信塔與網路連結器，而且不只是因為擔憂該公司與中國軍方有關係。
他們說華為可能會為了中國而成為間諜 — 那是國家安全風險。
可是有一個問題。多年的國會聽證與「無結論的」硬體檢查，無法確認華為是否真的有威脅。即便該公司創辦人與總裁是人民解放軍的前軍官，而且該公司仍持續深受中國政府資助，但並沒有直接、公開的證據說明華為有探測美國或其他國家的網路流量。不論如何，華為無法證明不存在的事情，因此它只能讓其他政府測試其裝備 — 似乎發現了一些問題，但都無法確認它與中國的盜竊機密的人相關。
這就是主要論點：沒有人認為華為現在正在監測。現在會被抓，太危險了。但沒有人知道它以後會不會監測。
目前五眼（Five Eyes）聯盟 — 美加英澳紐 — 到處遊說歐洲其他國家以及日本禁止採用華為設備。但他們沒有直接證據，只有間接證據。例如有來自中國的大規模駭客行動，試圖干預美國社群網站的輿論。中國的駭客在美國被捕，原因是商業間諜。華為的員工因商業間諜在波蘭被捕（華為撇清為個人行為）。以及華為 CFO 孟晚舟涉嫌為了營運伊朗的子公司，欺騙美國銀行，並在加拿大遭到逮捕。
其他的間接證據則指出華為與中國政府關係緊密。除了華為與軍方的關係之外，也包括中共《國家情報法》第七條規定，所有組織和公民都必須支持、協助和合作開展國家情報工作，並保護它們所知道的國家情報工作的機密。
最後，由於電信設備為社會的基礎設施，掌握重要的資料流量，因此具有更高的敏感性。而且一旦決定採購特定廠商的設備 — 不論是華為、Ericson 或 Nokia — 就很難更換。這就構成了五眼聯盟的三段論證：
- 中國政府有大規模駭客的可能性
- 若將華為設備引入國家基礎設施，將種下嚴重的被駭風險
- 中國政府依法可指揮華為活動
也因此從去年 2 月開始，五眼聯盟成員國紛紛禁止華為設備進入國內網路系統。其中，英國曾與華為簽署合作協議，因此還必須逐年將華為的設備「拉」出既有的 3G 與 4G 設施。而歐盟其餘國家與日本也跟上，逐步降低或禁止採用華為的設備。
總而言之，在政治的舞台上，牽涉到關鍵的基礎設施，就沒有無罪推定，而是「寧可錯殺，不可放過」。即便華為沒有真正的惡跡，也無法幸免於難。
此時許多人自然會質疑：美國政府還不是監控人民的通訊，甚至駭入網路系統？史諾登揭露的稜鏡計劃（PRISM）正是如此。
美國不也一樣？
這種質疑叫 whataboutism，可譯為「他還不是一樣！」我家小孩非常擅長這種論證法。
首先要理解「他還不是一樣」本質上已經承認我方論點站不住腳 — 即華為有可能竊聽網路 — 只是要把對方拖下水，說對方做的壞事也差不多。
其次，對於「美國也一樣」的質疑可以有兩種回應。第一種是指出雙方仍有實質的不同。
例如一般會認為美國較有法治基礎，有獨立的法院與新聞媒體來監督政府。換言之，就算中情局做壞事，萬一爆發局長可能得坐牢。
再說，美國企業較獨立，美國政府無法直接指揮私營公司「當間諜」。上市公司的資金來源則必須清楚。若蘋果為了「國家利益」而做了犧牲股東權益的事，例如在 iPhone 中內建惡意程式，則不但股價會跌，CEO 也可能要坐牢。這還不提政黨輪替的傳統讓企業不會輕易淪為黨派的爪牙。
的確，蘋果、華為或是 Nokia 都可以內建「後門」取得用戶資料，或是探聽消息。澳洲政府最近甚至明訂法律規定業者必須協助政府安裝後門。然而是商業模式與文化決定資料的使用方式。
這也是五眼聯盟的主要訴求。英國主張：「因中國法律和道德框架不同，華為的 5G 網路發展恐將對英國國家安全構成威脅，該國將盡快做出決定。」澳洲則禁止「可能被外國政府透過管轄權以外的方式影響的設備供應商」。重點並不是產品，而是設計產品的人是誰。
說到底，對華為的圍堵是一種價值觀的爭霸。歐美聯盟（明面上）篤信科技應該是中性的，而企業競爭應該受到市場的監督與制約。而中國相信企業為國家力量的延伸，以及科技、商業都應該服務於國家。所以華為會覺得歐美聯盟虛偽，「明明你們也在用科技鞏固國力」。而歐美則覺得華為跟政府的關係牽扯不清，而且從未公平競爭過。
台灣立場
如同在中美貿易戰中的角色，台灣在中美的電信規格之戰也勢必得選邊。這自然也會牽涉到台灣最關切的統獨、黨派等問題。台灣該怎麼做？
前面提到，對於「美國也一樣」的質疑可以有第二種回應。就是假設雙方都是一丘之貉 —「中國與美國一樣壞」 — 接著轉移做決定的標準。換言之，假設蘋果、Google 或是 Ericsson 並不比華為好，那麼兩害相權取其輕，哪一方後果較能接受？
這是一個政治抉擇，答案因人而異。我個人會寧願被美國政府盜資料，因為美國與台灣的價值觀較接近。
長期來說，可以看見電信已經成為國防重要的一環。因此採購、鋪建不能純在商言商，必須考量國家利益。而由於網路產業鏈錯綜複雜，下至手機元件、上至雲端都散落於不同角色手上，因此政府很難「全能」。政府必須捨棄「官僚掌握一切」的想像，提升與其他組織合作的能力。網路先天有超國界的特質，必然會引出跨國的管理組織；這是急於加入國際社會的台灣應該抓住的契機。
約翰伯格（John Bogle）一手推動的被動投資方法，今日已經涵蓋市場 40% 的資金。然而隨著伯格去世，被動投資隱含的風險也更加受到注目。
閱讀時間 9 分鐘
Airbnb 與 Uber 的 IPO 差異
今年應該是 IPO 之年，前提是美國聯邦政府不要一直關閉。根據不成文的規定，排隊上市的公司有義務不斷釋出好消息，維繫投資人的期待。本週 Airbnb 做到了。根據 TechCrunch 報導：
預期今年上市的 Airbnb 宣佈達到一些里程碑。首先是 Airbnb 已經連續第二年在「稅前息前折舊攤銷前利潤」（EBITDA，earnings before interest, tax, depreciation and amortization）達成獲利。而在 Q3 2018 Airbnb 說是其歷史上最強的一季，營收「顯著超過」 10 億美金。
先解釋 EBITDA。這是一個頗受爭議的財務指標。我用餐廳為例。
假設有兩家新餐廳。一家只想做小生意，可能開幕第一個月就有利潤了。另一個志在稱霸世界，成為全球連鎖的網路遞送餐廳。後者可能前面 3 年都賠錢，因為要投資在工程師、軟體、模具、物流等之上。光看利潤 — 虧錢 — 顯然看不出後者的潛力。投資者此時真正在乎的可能不是利潤，而是連鎖餐廳開張之後，是否本業的營收是直線成長。若是，那麼前期成本或許可以忍受，只為了將來巨大的回報。
因此前期成本高的企業，如電信、半導體、軟體新創，就發明了 EBITDA 這個指標。把折舊、攤提的成本先「加」回盈餘，再把利息、税等企業不可控的成本也「加」回去，來呈現核心業務的表現。
當然，這種做法有取巧之嫌。巴菲特就批評「成本就是成本，哪有先忽略一堆成本再來比賽企業競爭力的？」EBITDA 不是正式會計準則，每一家的計算方法不太一樣，因此也無法拿來異業比較。甚至可以說當你聽到新創說「我們在 EBITDA 的指標上盈利」，意思就是「在標準會計指標上虧錢」。
因此 Airbnb 大概跟 Uber 仍然是難兄難弟，尚未真正盈利。而兄弟都準備在 2019 年上市，也引來一個許多人常討論的題目：Airbnb 跟 Uber 哪一個潛力更大？
兩家都是獨角獸中的明星。Airbnb 上一輪的估值據傳為 310 億美金，高於 Expedia 或希爾頓（Hilton）。Uber 據傳上市估值定為 1,200 億美金，高於 . . . 很多公司。兩家都是媒合平台。一個媒合房客與房東，另一個媒合乘客與司機。兩者也都燒了很多錢。
所以我們可以練習想想，若只有一點點錢想投資新一代的公司，你會選擇 Airbnb 還是 Uber 呢？
兩者的共通點
在討論兩者的差別之前，更重要的是認識共同點。兩者最重要的利基都是掌握了顧客 — 不論是旅客還是乘客 — 並且讓供給者彼此競爭，同時不斷增加供給。當供給的選擇越多、競爭越激烈，價格就更低、品質也得以維持，這使得顧客對平台的黏著性更高。進而刺激更多供給者登上平台。
兩者都掌握了整個價值鏈中最關鍵的三個環節：發現（discovery）、交易與信任。顧客在平台上尋找房屋或司機，繳交費用，以及評價供給者。實際開車或是打掃房子的「粗活」則交給供給者自己解決。
在分析兩者的差別之前，我覺得更重要的是認識到兩者的共通點。兩者最核心的價值都是給顧客 — 不論是乘客或旅客 — 更多選擇，進而使得供給端 — 不論是司機或房東 — 不但擴大，同時競爭也更激烈。當選擇更多、競爭更激烈，因此價格也更低、品質更高時，反過來使得平台的價值對顧客的價值更高。因此顧客的黏著性持續強化平台的吸引力，進而吸引更多供應商登上平台。
此外，兩者同時都創造供給，以突破既有產業的壟斷。方法是提供軟體，降低產業的進入門檻，讓「業餘人士」也可以投入。Airbnb 讓一般人可以隨時租屋，Uber 讓一般人可以隨時載客。既有產業的真正敵人不是 Airbnb 或 Uber，而是專業門檻的降低，導致供給大增，凸顯了平台的重要。
當然兩者也有很多不同之處。如果我來做這個題目，會根據以下的條件分析。
兩者的相異點
1. 市場規模：載客與住宿市場，誰比較大？這決定了規模的天花板。
也因此兩家也都致力於擴大市場的邊界。例如 Airbnb 旅遊住宿延伸到旅遊體驗市場，如訂餐、在地嚮導，甚至是一般住宅。而 Uber 也進入滑板車、電動腳踏車、送餐等市場。
2. 護城河 / 競爭：兩者最重要的護城河都是跨邊（cross-side）網路效應，亦即需求越大，供應越大；反之亦然。
除此之外，Uber 的另一個護城河是手機螢幕空間有限。一般人叫車時通常都有一點趕時間，只會打開第一個想到的交通 app，通常會放在第一屏。因此每一個區域最終會有一個叫車 app 脫穎而出，其他的叫車 app 則被塞到第二、第三屏去，使用頻率也隨之下降。若 Uber 能在區域顧客的「心佔率」排名第一，位置就相對穩固。
而 Airbnb 的另一個護城河是技術與介面勝過傳統的訂房平台，如 booking.com。這對需要多面向呈現屋況的訂房平台相當重要（Uber 只需呈現車型跟車號）。不過這一個優勢不如 Uber 的優勢。可敬的對手 Booking.com 正在介面上急起直追，其還有傳統旅館需求作為靠山。相對的在叫車領域沒有什麼舊山頭，只有傳統計程車行，給 Uber 更寬廣的空間。
3. 外部因素：政府是友善還是嚴打嚴抓？城市對外部性（externality）的容忍度如何，例如造成交通壅擠、排擠當地居民等？是否會增加額外的成本，例如旅遊稅、消費稅、保險，或是負擔司機的勞健保？這必須看不同市場的狀況。
以上只是簡短的試著討論。注意我沒有討論成本、利潤，是因為兩家都是輕資產公司；只要寫好程式，交易的佣金就源源不絕而來。Uber 每一趟載客抽 18%，Airbnb 每一次住房抽 15%，都是高毛利的生意。因此問題不在商業模式，而是在於競爭與外部因素。
聲控助理是特洛伊木馬
有一陣子流行 app 內建官方訊息通道，後來流行內建聊天機器人（chat bot）。下一波流行是 app 內建語音助理。我摘錄兩則新聞為證。首先是音樂串流服務 Pandora（TechCrunch）：
Pandora 今天宣佈將推出自有的 app 內聲音助理，只要在任何時候說：「Hey Pandora」就可說出你想聽的音樂。此一功能也讓你不僅能控制音樂的播放，還可以找特定的樂手、專輯、電台或歌單，也會針對你模糊的指令 — 跟特定活動或情緒相關 — 提供個人化的推薦，例如「播一些新東西」、「播像這首歌的」、「播放鬆的音樂」、「播健身的音樂」、「播我喜歡的東西」等等。
接著是在 CES 期間，Google Maps 將內建 Google Assistant 的消息（The Verge）：
Google 將在 Google Maps 中內建 Google Assistant。雖然這不一定能說服 iPhone 用戶下載 Google Assistant 的 app，但 Google Maps 的用戶量很大。Google 說 Maps 中的 Assistant 將讓你可「分享預計抵達時間給朋友、回覆簡訊、播放音樂與 Podcast，以及免持（hands free）即能取得更多資訊。」
想像你一邊開車，一邊參照 iPhone 上的 Google Maps 的導航。忽然瞄到有訊息「怎麼還沒到餐廳？」此時你將可以直接對著 Google Maps，說：「Hey Google！幫我回覆抵達時間。」 Google Maps 裡的 Assistant 就會幫你傳送你預定的抵達時間。
缺點是你再也不能邊打 Switch，邊假裝說：「我已經出門了，再 5 分鐘就到了！」
優點是這將帶來三項重要的趨勢：
1. 我姑且稱之為「聲音吞噬介面」（voice eats the interface）。越簡單、越直覺的介面越容易普及。而人們天生就會用聲音下指示，不需要另外學習，可說是最自然的介面。我 2 歲的女兒就是證據。我提過她已經能夠操作 HomePod 了，只是她是聲控我去操作。
因此聲控搭配機器學習，將會逐漸替代掉許多介面。以 Pandora 為例，雖然用戶可以透過「發現」→ 「曲風情境」→ 「華語」→ 「健身」的順序來找到歌單；但遠不如直接說：「Hey Pandora，播一些適合健身的華語歌」來的直覺。
當然，有些人會反駁說話太慢了，或者在公共場合聲控很奇怪。可是，以前人們也覺得在捷運上看電視劇不禮貌，或是一上菜先照相很沒見過世面。但現在都習慣了。人們總是願意容忍自己喜歡做的行為。
2. app 想推翻作業系統。在 The Verge 的報導中，把 Google Assistant 稱之為藏在 Google Maps 中的「特洛伊木馬」。原因是 Assistant 擴大了 Google Maps 的功能，使得開車的用戶更少跳到 iOS 的系統中，使得蘋果失去了用戶的接觸點，被 app 替代。
更重要的是，聲控是一個可以無限擴大的介面。只要能在雲端運行的工作，都可以被聲控叫出。因此在前述的例子中，駕駛不僅可以在 Google Maps 中回簡訊，理論上也可以叫 Assistant 購物、點播音樂或 podcast、標記行事曆等等，跳過了 iPhone 原生的 iTunes、Apple Music 與 Calendar 等 app。
舉例。假設科技島讀是有做付費 app。若我對著 Google Maps（中的 Assistant）說：「幫我到官網續訂科技島讀一年」，那麼蘋果就抽不到 30% 的佣金了。
再延伸思考，會發現這可能會引發新一波的顧客爭奪。因為理論上我在 Google Assistant 中能下的指令，在 Pandora 中也都能下。比如說 Pandora 的聲控助理可以串接 Apple Maps，讓 Android 用戶可以在 Pandora 中啟動 Apple Maps 導航？這也是為何眾大廠寸步不讓聲控系統；因為聲控不只是一種功能，更是一種平台，一個新的作業系統。
3. 未來的「全聲音」環境：當越來越多 app 提供聲控助理，就代表「全聲音」的環境逐漸成熟。屆時可能會類似電影《雲端情人》（Her）的場景，所有的應用都可以透過聲音下達。那時或許會從手機時代跳往耳機時代。
不過《雲端情人》少拍了一個重要的角色：廣告。今天已經出現代客製作聲控助理的服務了（Axios）：
《紐約時報》計畫為贊助內容的廣告主訂製 Alexa 的指令（skills），價格大約 6 位數美金。該服務將以白牌形式售出，並不包含通路 — 只有製作費。
有一天你將坐在捷運上，聽著一個為你客製的「聲音流」（voice feed），包含新聞、笑話，以及朋友的聲音的「限時動態」。偶爾你（彷彿對著空氣）說：「等一下，為何英國脫歐脱了 10 年都還沒解決？」耳機裡傳來：「欽華，這是個好問題！以下資訊由關鍵評論網製作。贊助商為華碩遊戲玩家專用舌套 — 玩多人連線罵人遊戲的最佳搭擋 . . . 」