綑綁與拆分（bundle & unbundle）
數位時代最重要的趨勢之一是拆分（unbundle）。例如過去買 CD 必須一次買 10 首歌，其中 9 首是我們不想聽的。音樂數位化成 mp3 之後，人們變得只下載一首歌。在 KKBox 與 Spotify 等串流服務出現之後，人們連歌都不下載了，而是改為付月費可以聽到飽。
隨著產品單位越來越小，價格越來越低。原本音樂愛好者付費得到的是實體產品 CD，得付台幣 300 元，後來變成數位檔案 mp3，一首只要約台幣 30元。最後消費者買到的是「聆聽的權利」，點擊一次歌手能分到約 0.5 – 5 元。
這就是拆分 — 原本聚合的東西，解開成更小單位。
既然有拆分，自然也有綑綁（bundle）。例如 iPhone 在 2007 年出現時，賈伯斯稱之為「電話、音樂（iPod）、以及上網」的三合一裝置。時至今日，iPhone 除了上述的功能之外，還可以照相、支付、記錄心跳、定位等等眾多功能。
用綑綁與拆分，可以分析幾乎所有商業的重大競合關係。由於我沒有找到 bundle & unbundle 的正式英文翻譯，以下我會中英文交互使用。
企業的 bundle & unbundle
最清楚的 bundle & unbundle 當然是企業的併購。例如 Disney 買下 Pixar，facebook 併購 Whatsapp，eBay 即將拆分 Paypal。
但企業層級的 bundle & unbundle，主要還是基於產品或服務的性質是否有加成效果，例如 facebook 買 Whatsapp 是為了帶來行動裝置上的一席之地。所以，最有趣的還是產品的 bundle & unbundle。
註：本文不討論純財務性的併購，例如為了分散風險的投資組合，或是巴菲特類型的公司。
產品的 bundle & unbundle
產品的綑綁與拆分最有趣。比如說，在撥接時代，人們一開始上網都上 Yahoo。後來 Google 出現，unbundle 了 Yahoo 搜尋的功能。Google 上找人的功能又被 facebook 拆分了。
拆分並沒有就此打住。facebook 成氣候之後，「分享照片」功能又被更專業的 Instagram 拆分；傳播即時新聞的功能又被 Twitter 取代。用 Google 找餐廳的人，後來會上 Yelp。想找分析文、專業知識，現在可能去 Quora 或 Linkedin。原本在 Amazon 上找電影的，可能改去 Netflix 租。
許多現在的產品，未來都會拆分成更專業、更細緻的產品。
Unbundle 之外，bundle 也持續進行。成熟公司喜歡 bundle，因為公司成長最直接的方法就是增加功能。例如 Google 的服務，現在延伸到 Youtube, Gmail, Google Drive, Google+ 等。facebook 也加載了各種 app、遊戲、messenger 等。
那麼，是什麼造成 bundle & unbundle 呢？
為何會綑綁與拆分？外在限制的改變
我用軟體 Microsoft Office 舉例。
過去 Microsoft Office 存在光碟上，放在盒子裡。買軟體得從店裡的架上拿下盒子。回家後還要用光碟機載入。整個過程十分費時費力。如果去網路上找盜版的，耗時更長。
由於載入軟體的時間成本非常高，產品自然會膨脹、功能也越來越多 — 因為既然要痛苦，不如把一次痛苦的效益提到最高。換句話說，不同功能分散在多個軟體的總成本太高，不如盡量塞在一個「大」軟體中。
於是 Microsoft Office 逐漸膨脹、笨重。這就是綑綁。膨脹的副作用是更新緩慢。一方面軟體龐大，要更新的零件多；另一方面是因為更新太快，才剛花大錢買 Office 的人會生氣。
直到寬頻網路出現，人們開始下載軟體，過去載入軟體的那一段痛苦過程消失了。現在下載軟體不但快速，甚至很多軟體，例如 Dropbox、Google Drive、Evernote 等，都可以在雲端直接操作，不必下載。
此時 Office 顯得不可承受之重，開始崩解、拆分。快速記事的功能拆分給 Evernote；協同工作、編輯（revision）的功能拆分給 Hackpad；分享、搜尋的功能拆分給 Google Drive；Excel 的記帳、聯絡資訊等功能拆分給 Salesforce 等等。
當科技移除了原本的限制因素 — 配送，軟體失去綑綁的理由，開始專業化、細緻化。新的軟體只需要服務特定的需求（jobs to be done），而不需要服務所有人，便不用再 bundle 了。
限制因素消失後，產品會沿著新的限制因素綑綁，像河水碰到下一個河堤漲水位一樣。
新的限制因素通常更下游，因此綑綁是為了深化服務，而不是水平的滿足「每個人」。例如 LINE 販賣貼圖，iPhone 接上 Apple Pay 支付，或是電商網站接上物流系統，或是微信擴增地圖、評論等功能。
報紙產業也在拆分
Bundle & Unbundle 不只在科技業，在各行各業都有。
報紙也在拆分中。報紙的製作與配送成本非常高，需要印刷機、卡車跟派報生，因此 100 年來它的體積大幅膨脹。
攝影：周欽華
網路出現之後，它報新聞的功能被 facebook 與 Twitter 取代，社論被部落格取代，廣告被購物網站、論壇取代，職缺有 104 網站，娛樂功能在網路上的替代品更是數不勝數。
如果只觀察網路帶來的衝擊，目前是 unbundle 多過於 bundle。因為網路帶來的是效率的提升、配送門檻下降、連結的方便性，這些都有助於產品的拆解。
產業的拆分
上面討論了企業與產品層次的 bundle & unbundle；比這些更上一層的，是產業層級的綑綁與拆分。
例如，Uber 拆分掉了計程車行的調配、品質管理功能。Airbnb 拆分掉了旅館的行銷、訂房、維護等部門。FoodPanda 拆分掉了餐廳接訂單以及送貨的功能。
Bitcoin 的概念更大膽 — 拆分貨幣。於是貨幣不再需要依賴一個國家的黃金儲備或是經濟生產能力，也不需要金融系統保證。
利用上述這些服務，一個有車有房的科技業工程師，瞬間就可以（同時）成為計程車業以及旅館業的從業人員。甚至，如果他採用 bitcoin 支付，他甚至不需要成立公司 — 理論上他只要靠合約與 bitcoin 就可以營運了，連法律下的架構都不需要。
那麼，假設我是台灣大車隊老闆、晶華飯店老闆，或是銀行老闆，我該怎麼看待我的角色？我的核心競爭力是什麼？跟員工與顧客的關係是什麼？
如果我是一個大學生，畢業後我還是遵照傳統，思考「我是否該投入某某產業 （例如科技業）」嗎？還是我該考慮把時間分配成三塊，白天寫小說、晚上經營 Airbnb 的公寓房間，週末開車載人賺錢？（看來得貸款）
甚至，我是不是能把這些組合起來，垂直服務特定的使用者？提示：墾丁。
產品拆分了，產業分際就不再那麼涇渭分明，甚至會開始重組。Uber 是跟台灣大車隊競爭，跟旅行社競爭，還是跟 FoodPanda 競爭？
政府的拆分
產業拆分與重新綑綁，最頭痛的是政府。Uber, Airbnb, bitcoin 等都在挑戰政府的思維。現在的政府部門是依傳統的產業劃分方式設計：內政部管計程車行、旅館，金管會管銀行。當這些產業重組，政府便左支右絀。
所以政府的思維也應該重新拆分、綑綁。例如，研究發現美國的「全民健保」（Obamacare）促成更多人投入成為 Uber 司機，因為他們不必擔心「自由業」會失去健保。隨著傳統產業重組，自由業只會越來越多。傳統的工會是為了對抗特定資方而成立；但隨著資方的定義模糊，其意義也會逐漸降低。
政府的管理也必須調整，改為著重於系統中的「節點」，而不是特定類型的企業。管理支付不應該好像在管理銀行，管理報酬不應該等於管理勞工，獲得收入不應該等於「加入」某產業。
Bundle & unbundle 是大趨勢，特別是數位化帶來的這一波。從產品、個人、企業、產業到政府都得準備因應。你注意到你身處的領域哪一塊在 bundle 或 unbundle 嗎？那就是機會所在。
註：我的所有文章都奠基於其他文章的啟發。以下是本文的一些參考資料：
- How to Succeed in Business by Bundling – and Unbundling, HBR
- How Obamacare Drives The Sharing Economy, Buzzfeed
- The Dentist Office Software Story, AVC
- App unbundling, search and discovery, Benedict Evans
