我平常出門要抓三樣東西：手機、鑰匙、錢包。其中一個是蘋果的產品；但另外兩樣蘋果也打算接管。
Apple Watch 連接的 Apple Pay 將取代信用卡，而庫克自己預告了 Apple Watch 的初期用途之一是作為車鑰匙。這就是 Apple Watch 對蘋果的戰略意義 — 最貼身的個人裝置。
台灣會員收到本文時，晚上將迎來蘋果 Apple Watch 的「二次」發表會。消費者可能覺得 Apple Watch 的熱潮已過了。但從產業端看，包括 Pebble、三星、華為，都搶在過去兩週推出智慧型穿戴裝置搶鋒頭。各家廠商擠在這個時間出產品，等於承認 Apple Watch 的問世正式確立了「智慧錶」這個產品區間。
新產品的價值，在於多一個產品
關於 Apple Watch 產品本身有非常多有趣的議題：
- 18 K金版的定價真的會超過 2 萬美金（60 萬台幣）嗎？
- 到底它針對的使用者情境是什麼？如果是為了讓低頭族不要一直看手機，顯得很沒禮貌，一直看錶不是更沒禮貌（是急著走嗎）？
- 電池能不能夠撐過一天？
- 它到底是一個獨立產品，還是 iPhone 的附屬品？
- 哪一個軟體商能開發出第一個殺手級應用（killer app）？
這些產品類問題都很精采。畢竟自 2009 年 iPad 問世以來，蘋果已經很久沒有推出這樣一個使用者情境（user case）不明的產品了。相比之下，2007 年的 iPhone 算是使用情境相當明確的產品，它的基本功能就是打電話。
但從產業來看，Apple Watch 不論成功與否，其最重要的意義是蘋果宣告了 「行動優先」（mobile first）的生態圈才剛剛起步而已。蘋果等於在說：『智慧型手機的普及，只是科技滲入生活的第一步而已。未來重要的是各種智慧裝置之間該如何合作。因此我們的市場佔有率還遠遠未到極限的。』
被高估的蘋果股價
蘋果股價屢創新高，上一季的單季獲利更是打破歷史紀錄。只要是正常人，都會懷疑「蘋果是不是到達顛峰了」。這種質疑隱含的假設是（1）蘋果無法再大幅增加其智慧型手機的市佔率，以及更重要的，（2）智慧型手機市場規模有其侷限。
換句話說，若我們把智慧型手機當作是「行動優先」的最終結局 — 也就是智慧型手機是最後、最大的市場。那麼蘋果，以及與蘋果競爭的三星、小米、華為、宏達電等公司，其未來其實是有清楚的侷限的。其中，蘋果佔有了頂端 15% 的消費者，而 Android 系統廠商瓜分剩下的 85%。就這樣，沒了。
沒有一家科技公司樂見這樣的未來。一個固定的產品區間不但會限制股價，而且代表其他企業將慢慢追上蘋果。不論是硬體、作業系統、品牌形象，遲早會有另一個企業接近蘋果的位置。
推出 Apple Watch，等於昭告世人智慧型手機只是開始。接著，智慧型手機會成為人類與其他裝置接觸的代理人。除了推出 Apple Watch 的同一年發表了 HomeKit、HealthKit、CarPlay、ApplePay 等不是偶然，它們代表蘋果將邁入家居裝置、健康/醫療、汽車、以及金融產業。市場無限大。
用 Apple Watch 付費的示意圖。圖片來源：imore
破碎的世界，整合的優勢
更重要的是，在一個產品分雜、系統破碎的市場中，整合（integrated）產品會勝出。
哈佛商學院教授 Clayton Christensen 最著名的顛覆理論，其中一個重點即描述新市場的第一個領先者將是整合性的產品。因為當市場上所有的產品都不盡理想時，顧客願意花多一點錢買較佳的產品。反之，當產品區間成熟時，顧客會考慮價錢，選擇功能沒有那麼完整，但在特定功能上已經夠好且較便宜的產品。
如果智慧型手機市場是終點，那麼 iPhone 可能已經太好了，許多人或許寧願買較便宜但夠好的手機 — 反正只要能上網、發訊息就好。但如果智慧型手機只是整個生態圈的一環，還有支付、鑰匙、甚至健康醫療、汽車等使用情境，那麼選擇其他品牌反而可能有其他隱形成本。整合的產品此時就有明顯優勢。
而蘋果，當然是整合最徹底的裝置公司。蘋果去年開始強調產品之間的協作，例如 Handoff 與 Continuity。由於蘋果控制自己的硬體、作業系統以及軟體，因此它能整合最佳的使用體驗。
要強調整合的優勢，莫過於彰顯市場破碎。因此，蘋果推出 Apple Watch 最大的策略意義是建立一個新的產品區間。這話聽來套套邏輯（tautology） — 推出新產品的策略意義是推出新產品？但蘋果就是藉著 Apple Watch 來告訴消費者：『科技時代才剛開始，將來還會有許多種智慧裝置。現在就選擇蘋果，免得未來要傷腦筋如何管理眾多規格的產品。』
拉高的門檻 — 生態圈之戰
對蘋果的競爭者來說，蘋果推出 Apple Watch 就是拉高競爭門檻。如今已不是產品與產品的競爭，而是產品線與產品線的戰爭。光產品規格勝過蘋果已經不夠了。當三星 Galaxy S6 的使用者說：『我的手機相機比 iPhone 6 強』時，蘋果使用者很可能會回答：『就算 Galaxy 再強，也沒辦法跟我的 Macbook 合作，或是控制我的 Apple Watch。』
更何況手錶只是第一槍。汽車、智慧家居看來都將緊接而來 . . . . 蘋果拉長戰線的時候，競爭者缺乏同樣的資本，絕對不能照抄蘋果的商業模式正面硬幹。
新一代科技公司中，打「生態圈戰」打得最傑出的是小米。除了智慧型手機之外，小米在中國推出了自己的手環、電視、機上盒、路由器（分享器）、行動電源、空氣清淨機、血壓計等。這些產品的共通點是採用小米的使用者介面 MiUI（建在 Android 上）。
圖片來源： 小米
而且小米的產品不是都自己生產，有些產品是由小米轉投資的公司推出。如此一來，小米產品線開發快、滲透快，而且資金成本低，能快速將大量消費者拉入生態圈中。這和蘋果堅持自行推出「極致產品」的哲學大相逕庭。兩家裝置公司的發展狀況都非常值得注意。
台灣科技業？
我在創立有物報告時，其中一個目標是希望內容除了有國際觀，也能對在地科技業提出實務性的建議。這很困難 — 通常是整篇最困難的部份，但必須有人努力。
那麼，台灣科技業該怎麼看待行動裝置邁向「手機＋手錶」的格局？宏達電與華碩仍在努力爭取消費型行動裝置的市佔率。但它們已經不再是跟蘋果競爭，而是與 Android 陣營內三星、LG、小米競爭。未來還要考慮 Pebble 這類從穿戴型裝置切入進來的競爭者。
在開發中國家，智慧型手機應該還會是「最終市場」 — 繼續提高 c/p 值、銷售能力與降低生產成本，短期內大概仍然有用。不過在已開發國家，認清自己是生態圈的一環，從生態圈的眼光去建立合作，或許能開啟更多契機。與其自己做手錶，或許跟 Pebble 合作更快？
對軟體開發者來說，Apple Watch 代表一個新型的平台、新的機會。所有開發者都在同一個起跑線，爭取作出第一個 Killer App。我相信智慧手錶是剛性需求 — 看看捷運裡有多少人辛苦的捧著手機就知道了。CPU 運算以及連網能力也都會隨時間而倍數成長。這是台灣開發者的機會。
