科技島讀

閱讀時間 10 分鐘

每逢大選，台灣就瞬間成為兩個世界。執政黨說一切美好，在野黨說一切糟糕。這一次也不例外。執政黨描述的是富裕世界：經濟成長率居亞洲四小龍之首、股市創新高、基本薪資多次調漲、失業率低，以及外資回流台灣。在野黨描述的是另一個世界：薪資停滯、物價成長、百業蕭條、觀光區冷清，一般人越來越無法負擔長照、居住、醫療、教育等。

我個人也感受到這種矛盾。一方面我感受到富裕。股市上漲，以台積電為首的台灣企業表現亮眼，工業園區土地供不應求。台積電市值更準備挑戰 10 兆台幣。同時，產品功能越來越強，價格卻持續降低。電視越來越大，手機越來越快，影片與音樂選擇越來越多，衣服越來越便宜。今天我已經沒有什麼真正需要買的「東西」，因為我隨身就帶著相機、電腦、錄音機、播放器。資訊彈指即得，娛樂只需要付月費就有，出行與用餐也都有更多選擇。

另一方面我覺得匱乏。醫院大排長龍，自費項目越來越多。買東西變便宜，修東西越來越貴。洗髮精越來越便宜，剪頭髮越來越貴。便利商店的便當便宜，上餐廳越來越貴。身為家長，我擔憂逐漸增加的教育帳單，包括學校、才藝班、保母、家教等。

執政黨與在野黨都言之鑿鑿，抨擊對方忽略真相，扭曲事實。不只台灣，同樣的情形舉世皆然。上一次美國大選，川普訴求「讓美國再次偉大」，言下之意是美國已經走下坡。但希拉蕊（與歐巴馬）則強調美國不論在經濟、科技、就業率等指標上，都處於上升時期。

或許雙方說的都是真的：兩個世界同時存在。

商品與服務

失衡的原因之一，可以用「鮑莫爾成本病」（Baumol’s cost disease）解釋。這是 1967 年美國經濟學家威廉·鮑莫爾（William Baumol）所提出的現象。他把經濟分成兩大部門（sector），並發現商品（goods）部門的價格持續降低，而服務（service）部門的價格持續走高。

例如兩年前引發討論的熱烈這一張圖。這張圖顯示從 1950 年到 2016 年，美國的價格走勢（已考慮通膨）。以 1950 年的價格為基準，可以看到商品（紫線）的價格持續下降。這包括食物、飲料、飛行、新車、服飾、通訊、家電等。但服務（紅線）的價格卻持續增加，包括高等教育、基礎教育、專業服務、醫療、汽車修理等。

圖：Marginal Revolution University

從消費者物價指數也可看出類似走勢。價格上升最快的都是服務，包括教育、醫療等。（台灣的教育與醫療由政府統一補貼，因此「單價」變化較不明顯。但後面會討論走勢應該差不多。）而「商品」的價格增加緩慢，甚至維持平穩。

圖：Baumol’s cost disease (wikipedia)

為什麼？

在「商品」產業中，人的生產力（productivity）提高，薪資也隨之提高。這符合古典經濟理論。過去一個軟體頂多賣 1 千萬份，現在 Google 卻有超過 10 億人使用。每一位軟體工程師帶來更高生產力，報酬就更高。

奇怪的是，提供「服務」的人的生產力沒有提高，報酬卻也提高了。鮑莫爾的舉例是弦樂四重奏。今天的弦樂四重奏與 100 年前的弦樂四重奏，生產力沒有差別 — 表演一首莫札特的曲子所耗費的精力是一樣的。然而今天的弦樂師薪水比 100 年前高的多 — 為什麼？

鮑莫爾指出，原因是商品產業的報酬提高；因此若弦樂師的報酬沒有隨之提高，弦樂師就會改去當軟體工程師，那就沒有人要表演弦樂了。換言之，「商品」產業的生產力提高，提高了「服務」業人員的機會成本；因此服務業的報酬必須提高，才能留住人。

寫到這裡，要說明一下「商品」與「服務」的基本差別是服務需要人類的時間。樂手表演、醫師診療、律師諮詢、教師授課、按摩師按摩等，都需要人類的時間。但提供手機、電腦、Netflix、Google 不需要。而鮑莫爾的洞見在於發現，即便是生產力未提高的領域，其從業人員報酬也會因為其他產業的生產力提高而增加。

鮑莫爾的政治推論

鮑莫爾於 2017 年過世，但此一理論仍然受到經濟學家廣泛地支持。從此理論可以得到幾個推論：

變貴不一定是政府無能

第一，許多服務「變貴」是自然現象，不一定是出了什麼問題。

許多人抨擊鮑莫爾忽略了其他可能造成服務漲價的原因，如法規、壟斷、無效率等。例如，許多人覺得健保頻傳破產，一定是因為政府效率不彰、冗員太多。許多律師「請不起自己」，則是因為政府刻意控制執照的數量。幼稚園太貴一定是因為地方政府限制太多，等等。

鮑莫爾的並未排除其他因素。但他指出價格之間有相對關係：就算沒有上述因素，服務產業的價格仍會水漲船高。而且商品產業的生產力越高，服務產業的價格越貴。

更多錢花在服務

其次，人們將會花更多預算在服務上。許多人對「食衣住行」的預算分配有既定的印象，未來會逐漸改變。買歌（串流）變便宜，演唱會票價變貴。洗髮精便宜，去髮廊洗髮變貴。過去的有機面膜一片 500 元，現在只要 100 元 — 省下的錢可以拿去洗髮。

更多人從事服務業

商品產業的生產力持續提高，主要是因為科技。包括引入新的知識、自動化、標準化、規模經濟等。換言之，價值更大，但用的人更少。因此有更多人會被「擠」至服務業，如咖啡店、foodpanda 或是 Uber。於是經濟漸漸分成兩種：「產值大但人少的商品產業」，與「產值較小而人非常多的服務產業」。

而人就是選票。從政治的角度，代表政府需要花更多資源照顧服務產業，因為服務業有選票。相對的，商品業缺乏選票，但會透過錢來影響政治。

同時，由於政府的主要活動也多半是人力密集形式，如提供醫療、教育、行政、產業管理、國防、科技研究等，因此政府的支出也會持續增長。「大政府」不可免 — 不是因為政府管很多，而是因為政府都是用人在管。

商品創新的效益降低

第四，當人分配越多預算在服務上，商品創新所帶來的效益就越來越低。假設我花 70% 的所得在服務，30% 在商品，那麼即便出現一個改良 10% 的新搜尋引擎「新 Google」，對我的效益還不如幼稚園價格降低 10%。

兩頭落空的相對剝奪感

第五，也是很重要的一點：那些既不在商品產業，也無法提供獨特服務的人，會感到格外痛苦。

現在世界可以分成四種人：最大的得利者自然是掌握商品產業的人，也就是擁有機器、工廠或軟體的人（或許可以稱之為「資本家」）。其次的得利者是商品產業的從業人員，直接從生產力提升獲得更高的報酬。第三順位則是服務業的專業服務者，享受水漲船高的薪水。

最弱勢的是既無法參與商品產業，也無法提供獨特服務的人。他可能不是知識工作者，無法提高產業的生產力；也可能是被自動化所取代的勞工，只能提供一般的、缺乏差異化服務。他兩頭落空。

然而，即便是最弱勢的人，其整體生活仍然比以前更豐盛。一個生產力部分提升的經濟，仍然比未提升的富裕。因此經濟學家後來不再稱此為「鮑莫爾成本病」，而是修改為中性的「鮑莫爾效應」（Baumol’s effect）。一個兩頭落空的人，仍然享受到更便宜的商品，基本薪資也會提高。只是他會覺得更多高級服務越來越不可攀。他會有嚴重的相對剝奪感。

鮑莫爾在台灣

回到台灣，我們就更能理解兩個世界的同時存在。台灣產業非常偏向商品，因此業績持續成長，投資人（資本家）也得到不錯的回報。

專業服務者跟著水漲船高。雖然律師還是無法理解為何「自己請不起自己」，不過多半對現狀是不滿意，但可接受。

唯有被撇下的人，或是無法自由換職業的人，無法感受到富裕的喜悅。他可能買得起好市多（Costco）裡大部分的東西（而且品質都越來越好），家中也沒有真的缺什麼；但他更在意的是貧富差距擴大，有錢人能享受更好的服務，他卻看不到更好的前景。而他寄望的政府持續膨脹，卻改善無方 — 事實上國家能做的也的確有限。

用科技解放服務業

科技帶來豐盛，但錢會流到稀缺的地方。人的時間是終極的稀缺，因此科技的發展最終會帶來人力價格的上升 [註]。相對的，「純粹」商品的創新，其效益將越來越小。今天的手機可以照星象，電腦可以連 5G，但對我們的生活幾乎沒有影響。我們真正需要的是服務產業的生產力突破。

未來科技的主要課題是如何在服務產業創新，如教育、醫療、政府機構等。誰能降低人力成本，減少從事服務業的人的時間，誰就會非常有價值。

而當台灣選舉塵埃落定，大家心平氣和之後，應該要重新理解其他人眼中的世界。「敵對陣營」的狂熱經常是想像，但其痛苦多半源自真實。他們眼中的世界可能同時存在，只是與你關注的面向不同。如何讓富裕的果實能夠共享，讓人們能持續看到擴張的前景，而不是落入商品與服務陣營之間的零和爭奪，是下一任總統的艱難責任。

註：土地 / 房屋有類似性質。除非提高土地的生產力，例如建高密度的摩天大樓，否則土地數量有限，價格也會水漲船高。不過這跟人類是因為機會成本的概念不同。
另註：服務部門的生產力當然也有持續成長，只是成長速度低於商品。

早安！

今天是 2019 年島讀的年終回顧。容我再次謝謝大家的訂閱支持。我一直都非常感恩能持續創作。也預祝大家新年快樂！

今年島讀總共出刊 136 篇電子報，共 52 萬字。總閱讀時間約 25 小時。以一本書 6 萬字計算，各位今年閱讀了近 9 本書。

另外，島讀發表了 42 集 podcast。總收聽時間約 25 小時。

以下是今年最受歡迎的內容，以及一些我推薦的文章。請一起重溫今年的歷程，也歡迎分享給新朋友。

最多搜尋關鍵字

1. Gogoro
2. Uber
3. 報告
4. Spotify
5. Netflix

最多會員收藏

1. 網路時代的致富法則：討論資訊時代的成功法則與工業時代的不同之處。
2. 從成功到偉大 — 策略是為了打造護城河：偉大的企業有護城河。本文將各種護城河分門別類。
3. 如何在晚餐時回答跟 Libra 有關的 10 個問題：臉書的 Libra 帶動全球中央銀行推出數字貨幣。本文用淺顯的文字說明 Libra 是什麼。
4. 社交資本論：社交媒體是一個經濟體。想成為社交媒體的「富翁」，必須懂社交媒體的經濟學。
5. 窮人看廣告省錢，富人花錢省時間：最終極的奢侈品是時間。偉大的企業不是能延長時間，就是能增強時間。

最多點擊（包含非會員）

1. 《還願》風波的必然與遺憾：台灣遊戲《還願》在中國引發的風暴，是人為疏失，也是價值觀的根本衝突。
2. Google 停止支援華為 — Android 與世界科技業的分裂：華為無法獨立於中國，美國就無法信任華為。
3. 網路時代的致富法則
4. 從迪士尼到 Netflix — 多方變現到孤注一擲的策略演變：Disney+ 揭開串流平台的最終決戰。比的不是內容，而是整體的商業模式。
5. 社交資本論

台灣

今年台灣的新聞不少。但最重要的議題源自政治、貿易戰與地緣政治的衝突。

• 書的演化 — 從電子書、閱讀器到有聲書：台灣電子書終於開花結果。但書已經越來越不像書了。
• 臉部辨識的未來 — 戴上面具，你才有自由：香港反送中遊行的「面罩」，預示了個人自由與國家主義的衝突。
• 中國的感情貿易壁壘：從 NBA、蘋果到暴雪，外國企業逐漸認清「中國人民的感情」是一個能伸能縮的貿易壁壘。
• 收入分潤協議：做一個投資夢想的小天使：軟體創造出更多投資工具。未來你可以投資一個人，或是一件作品。
• 純網銀人人有獎 — 鯰魚不該只是沙丁魚的健身教練：純網銀始終被歧視，而歧視反應的是傳統銀行的不安全感。
• Uber 轉型多元計程車平台｜一週 5 起外送員車禍｜外送員與平台是僱傭關係：政府說外送平台如 Uber Eats、foodpanda 是僱傭關係，因為政府習慣管理僱傭關係。
• 平台的後發先至：Gogoro 推共享機車服務 GoShare：Gogoro 的平台策略發力，直接挑戰自有機車的習慣。

宏觀視野

有一些文章不是針對特定產品或企業，而是有長遠的觀察，我稱之為「宏觀視野」。

• 國家與個人的新契約：國家想抓回主權，卻抓不回人民的支持率。原因是虛擬世界的價值不斷膨脹。
• 科技人才創造豐盛，商業人才尋求稀缺：科技創業是在稀缺與豐盛之間衝浪，努力在新稀缺誕生時捕捉。
• 專業服務的 4 部曲 — 從手工藝到平台：律師、醫師、顧問等專業服務人才，將逐漸成為軟體平台的「終點」。
• Google 推 Stadia 遊戲串流：一統虛擬世界：遊戲業開始串流化。這將改變遊戲、玩家以及旁觀者的關係。
• Tesla 獲利，福斯集團投入電動車 — 新創對抗巨人的四種策略：從 Tesla 挑戰燃油車廠，看顛覆策略的執行細節。
• 一個人喜歡偽裝，一群人需要真實：深偽（deepfake）破壞了我們對資料的信任，逼人類重新建立信任鏈。
• Google 創辦人辭職 — 科技業呼叫強力領袖：兩位創辦人急流勇退，留下 Google 航向網際網絡的動盪時代。
• 聲音的熱力，與安靜的珍貴：聲音成為科技業的顯學，其無害的表象之下藏著利益與危險。

稍微困難

我把比較前沿，或是不在一般讀者生活範圍之內的主題歸類於此。這些題目乍看有些生澀，但我努力寫得好懂。

• 指數基金之父 John Bogle、演算法投資，與被動投資注意力：被動投資堪稱最基本的演算法投資。人類是否該用同樣的原則分配注意力？
• Google 的量子霸權｜量子電腦的特質｜量子電腦應用｜南山的 1 百億系統：量子電腦站穩腳跟。但到底是什麼東西？
• AWS 服務大企業｜AWS Outposts｜AWS Local Zones｜AWS Wavelength｜雲在地上競爭：雲服務的競爭無比激烈，亞馬遜掌握了大原則：規模。
• 賦予商業智慧 — Salesforce 併購 Tableau｜Google 併購 Looker：人工智慧在商用軟體的成長最快。但企業引用人工智慧會先碰上更多問題。

新創上市

今年科技業上市蓬勃，我也寫得不亦樂乎。明年預料也會非常熱鬧。

• Uber
• WeWork（以及 WeWork 墜落）
• Peloton（健身）
• Slack（企業通訊）
• Zoom（視訊）
• 金融壹賬通（金融科技）
• 如涵控股（直播 / 網紅經紀）
• Beyond Meat（素肉）
• 知乎（問答平台）
• 36 氪（科技媒體）
• 1Password（密碼管理）

人物專訪

今年較可惜的是只做了兩次人物專訪。這是因為安排專訪比寫文章還花時間。希望明年擴充人手之後能增加頻率。

• 專訪 MoBagel 創辦人鍾哲民 — 讓機器學習普及到每一張桌上
• 在混亂時代中尋找共識 — 專訪區塊鏈集團 MaiCoin 創辦人劉世偉

我覺得 2019 年成果豐碩，希望大家也喜歡生活中多了科技島讀。2020 年見！